勇气与信念

反种族主义研究者和儿童权利活动家奥利弗·萨瑟兰(Oliver Sutherland)博士及其同事的模范工作 ACORD(奥克兰种族主义和歧视委员会) documents a deeply disturbing history of abusive state 关心 in 日e 1970s and 80s. The following discussion draws 上 a 证人证词,日期为10月4日Sutherland博士于2019年向现任皇家委员会介绍了国家护理和基于信仰的机构的护理中的历史虐待问题。

这篇文章的目的是鼓励对倡导组织在揭示隐藏的不公正和苦难中的作用进行一些反思。这些都没有发生很久了,它发生在奥特罗阿(Aotearoa); 在国家社会工作者的手上,或者至少在鼻子下面。以我的拙见,这里为我们所有人提供了一些教训。

Sutherland等人收集并分析了官方数据,以说明种族偏见在儿童福利/青少年司法系统中的作用。他们还系统地调查和记录了在此期间在机构中实施的虐待行为。 ACORD竭尽全力为当时的政客,高级官僚和人权监察机构建立对个人和制度改革的正义。对这种不懈倡导的回应常常是不屑一顾的。用萨瑟兰德博士自己的话说:

From 1970 to 1986, I personally advocated 上 behalf of scores of 孩子们 whose cases I drew to 日e attention of a series of Cabinet Ministers and others. The notes of my interviews and meetings with 日ese 孩子们 and 日eir 关心 givers are held in 日e ACORD archives in 日e Auckland City Library. They are 日e case histories which I will detail in 日is submission. ACORD also instigated a number of Ombudsman, Human Rights Commission, Judicial and other official inquiries into 日e abuses revealed by 日ese cases.

在结构性劣势的分层网络中,种族主义态度和偏见的文化假设显然导致了(并将继续助长)对毛利儿童和年轻人的过度监禁和相关虐待:

特别是对毛利男孩的偏见明显。 1973年司法部研究部门的罗斯·汉普顿(Ross Hampton)的一项研究结果表明,奥克兰警察青年援助官在决定起诉“歧视毛利男孩的男孩时,将不成比例的男孩送上法庭”,从而“抬高了犯罪率”。与非毛利族儿童相比。

Poata-Smith(2001) 提供以下摘录 匈奴报告(1961) 反映了主流观念,即毛利青年犯罪与文化赤字有关:纠缠于未能遵守自由资本主义制度的个人私有财产权制度,该制度受法治保护并由警察执行 :

该报告推测这些财产犯罪实质上是由于以下原因造成的:” …莫里斯(原文如此)跟随了数百年的共同生活方式。共享和共享是一种习俗,但现代社会中的所有权导致将他人带走是犯罪’的财产。古代习俗死得很惨”.

ACORD记录并挑战了一长串令人不安的歧视性机构做法,这些做法被认为是不人道和适得其反的,包括:法院中没有法律代表;对于较轻的犯罪,通常将其还押给儿童福利监护或警察部门;还押在成人监狱和精神病院;严厉的体罚的正常化;将啄食命令系统用作惩罚和控制机制,以及在社会福利机构中习惯使用不受管制的单独安全拘留。

可以说,当时的纪律话语掩盖了这一制度的过分之处,特别是与以下观念有关:一个下层阶级的儿童和年轻人需要在严格的纪律制度下重新社会化。在此过程中,对国家暴力进行了净化和合法化.

ACORD记录了奥克兰Bollard Home对社会福利监护中的女孩进行的常规侵入性/强迫性SDT检查:

1974年在系缆柱的提娜B(Tina B)描述了入场程序:‘到达时,您被剥夺了衣服,并失去了隐私。用尼特咕咕咕咕响和Dettol浴……您就大失所望了,然后放入牢房。它很小,有一张床,橡胶床垫和厕所。整天给你四个方形的厕纸。我们整天都穿着睡衣,即使是为了清洁细胞。他们通常不太合身,这很令人沮丧。更糟糕的是强制性病检查:‘您被转移到另一个牢房,被告知要除掉身上的所有东西。然后,就像生孩子一样,您被放到床上和马stir里。旧书包把腿推到她喜欢的地方。她没有说谢谢。她没有说请:只是“脱衣服!”在那站起来;展开双腿,等等。”蒂娜B(Tina B)指出,一些正在“踢腿和挣扎”的女孩被皮带绑住了。所有女孩家的前囚犯都描述了这一程序。其中一位当时年仅13岁,“不会参加VD测试。我被放心了,但我仍然不同意。最终,三,四名工作人员进来,我被带走并束缚了。”

反思一下ACORD的多少工作充耳不闻,自由人权机构在解决所提出的关注方面效率低下,这很有启发性:

到1972年中,我们提倡建立一个国家值班律师计划。我们的意见书强烈支持在每个法院开庭期间在新西兰每个法院派遣值班律师的情况,并敦促立即采取两项措施:(1)在受到讯问时,所有儿童应由律师陪同。警察; (2)所有儿童,无论何时出庭,均应由律师代为代理。

这位部长的回应是:“毛里斯(Marris)出现在新西兰治安法庭上的暗示比司法公正要少,这是不正确的……我们拥有所有人最好的英国司法公正”。纳玛·塔玛托亚(NgāTamatoa)的赛德·杰克逊(Syd Jackson)对部长的回应是毫不含糊的:“白人种族主义是我们法律的基础”。

即使从有关政府部门的记录中得出的数据清楚地说明了种族偏见的结果,也没有将其减少到最小。不可避免的结论是,毛利人的孩子更有可能被拘留,关押和带回家:

很明显,毛利人的孩子比非毛利人的孩子受到更重的刑罚。法庭上的任何毛利儿童被送往刑事机构(拘留所,监狱或监狱)的可能性是非毛利儿童的两倍以上,而后者则更有可能被罚款或被简单地告诫和释放。

ACORD充当了被拘留儿童的事实宣传服务:

到1974年,我和ACORD都在公众中享有很高的知名度,在毛利人和太平洋社区团体中,我们为在法庭上为儿童伸张正义的努力已广为人知,他们不断向我们派遣父母关注警察对子女的待遇。 ,社会福利部和法院。 …

Over 日e years from 1974 to 1978 we assembled dozens of case histories many of which we forwarded to 日e Ministers of Social Welfare and Justice as evidence of 日e ill-treatment of 孩子们 in State 关心. We had compiled a horrendous picture of physical and mental assaults; of extreme deprivation of liberty; of inhuman and degrading treatment and punishments; of forced sexual examinations; and of unhygienic and culturally offensive practices and routines.

以下摘录描述了韦斯莱代尔住宅对10至14岁男孩的惩罚性质。最后提到的是一种称为“金拳”的习俗,在这种习俗中,返回的潜逃者被工作人员选出的另一名男孩殴打。:

潜逃导致韦斯莱代尔市受到最严厉的惩罚-员工绑带并安排了男孩对男孩的拳击比赛。一名前工作人员在1980年的调查中告诉人权事务委员会小组,``通常一名工作人员将一个男孩压下,而一名高级房务主反复将他绑在身上...一个11岁的男孩不会弯腰在臀部接受了六次中风之后…结束了工作……三名工作人员将他抱住,而第四名则进行了进一步的中风,直到他在大腿,臀部和下巴上严重受伤。目击者说,他曾见过男孩用表带打了15到20次。在其他情况下,板球拍代替了表带。一个男孩说,在韦斯利代尔(Wesleydale)时,他被板球拍打了12次,受到了惩罚。一个与他一起潜逃的男孩受了重击,臀部流血了,“直到他的腿上流血。但是,一名前工作人员说:“当您潜入大量潜逃并且绑扎不起作用时,您可以随时尝试拳击比赛……我认为这是我见过的最残酷的事情之一。

投诉机制和回应:

《联合国儿童权利公约》于1989年9月2日生效,直到1993年4月6日才在奥特阿罗阿获得批准。ACORD于1979年向人权委员会提出申诉(成立于1977年)根据“……国家在社会福利部关于在住宅中对待儿童的规定,违反了《公民权利和政治权利国际公约》和《经济,社会,文化权利国际公约》。人权委员会在1980年全年举行听证会,并于1982年最终发表了报告。”

该报告详细说明了“可能”构成违反这些盟约中特定条款的指控:

报告指出:“在考虑了本次调查中所收到的所有信息和所作的陈述之后,委员会认为某些做法和程序具有这样的性质,使他们对该国的“更好地遵守”提出了严重而实质性的问题。 “通过批准的《联合国人权公约》条款中规定的标准。”然后列出每一个“……特别令人关注的代议”,人权委员会将竭尽全力寻找违反《公约》的行为。那些约。该报告将它们全部拼写出来:…

然而,如下所述,最终的反应是胆怯的,并涉及到强大的既得利益集团:

委员会在报告的最后部分概述了其“结论和建议”。委员会在这里变得软弱无力。该报告承认“新闻部在运营居民机构方面存在的困难”,大概是基于现任房屋管理者的证据,指出“很多(如果不是全部)构成该机构基础的实践和程序”。根除了ACORD的代表制,美国商务部已着手进行创新变革计划”。它表示,委员会“对新闻部对调查的重视以及对这些程序中发现的做法和程序的重新考虑的意愿感到满意”。

There is little doubt 日at 日e activities of ACORD influenced 关心 practices to some degree. In 1982 Minister of Social Welfare commissioned Archbishop Johnson and Merimeri Penfold to investigate 孩子们’s home practices. This report raised concerns about 日e continued use of solitary confinement which led to 日e passage of residential 关心 规s in 1986. ACORD also challenged 日e morality and legality of 日e widespread practice of remanding 孩子们 to adult prisons. According to Sutherland, encouraging early progress was initially 日warted by political machinations:

……申诉专员盖伊·鲍尔斯爵士(Guy Powles)发起了全面调查,调查将儿童还押给刑事机构。但是,Powles仅完成了初稿草稿就退休了。报告草稿包括1974年和1975年的统计数据。1974年,有269名少年被还押在成人监狱中。其中53.16%是毛利人或其他波利尼西亚人。第二年,少年总数跃升至320名,毛利人或其他波利尼西亚人的数量上升至57.19%。

盖·鲍尔斯爵士的继任者乔治·莱金爵士在司法部的陈述后搁置了这份报告。在2月8日的新闻声明中,我们对Laking的决定表示“失望”,并解释说:“由于该调查是对该争议主题的首次调查,并且由于该报告旨在为政府采取行动提供指导,因此ACORD决定将事实报告草案的材料”。司法部长表示,他对报告的泄漏感到遗憾,并且不会对此事进行任何进一步处理。同时,其他案件继续出现,ACORD将此事留在了公众的视线。

从逮捕到判决的相对严重程度,ACORD还继续强调青少年司法系统各个方面在处理毛利人和非毛利人方面的统计和轶事变化明显:

In 1981, ACORD published its report ‘Children in State Custody’. It was a collation of 10 years of date and case histories following our frustration with 日e lack of positive change by 日e Department of Justice. We wrote ‘ten years which have seen 日ousands upon 日ousands of 孩子们 from 日e age of eight years or even less, dragged 日rough 日e police stations, 日e courts, 日e welfare homes and 日e adult prisons. A child, 上 ce caught up in 日is machinery of punishment and retribution, is lucky if he or she escapes without going 日rough 日e whole progression of a criminal 关心er’. We forwarded our report to 日e new Minister of Justice, Geoffrey Palmer.

一周之内,杰弗里·帕尔默(Geoffrey Palmer)下令进行调查,律政司司长宣布,他已请求地方法院法官奥古斯塔·华莱士(Augusta Wallace)调查并报告拘留和拘留这些少年的情况。

程序导致废除这一做法的明确建议,被帕尔默部长接受。

一方面,这一结果证实了自由法制人权机构在减轻国家权力过剩中的作用。然而,在我们的自由移民社会中,关于社会正义的更广泛的问题也源于萨瑟兰的叙述:关于谁被倾听,谁的幸福被重视的问题?

In hindsight, if 日e clear and 关心fully documented message of widespread institutional abuse and dysfunctional programme design (and of endemic 种族主义) had been properly heeded, we might be in a very different position today. If time had been taken to digest 日e wider implications, 日e current Royal Commission and, more importantly, 日e underlying suffering of 功率less 孩子们, young people and whānau 日at 日is process signifies, may not have been necessary, now –未来四十年。

图片来源: 草地红花

 

2 日oughts 上 “勇气与信念

  1. 让我们大胆地说吧,‘child policing’或相关做法在社会工作中不应该存在。就像治安一样,这可能是一种社会功能,但让’不称其为社会工作!它绝不符合社会工作的定义,道德或原则。数十年来,我们一直试图将两个彼此无关的拼图对齐。让’在社会工作实践和教育中要大胆,并重新想象社会工作需要–不要让它驱动我们… Let’积极为我们首选的社会工作计划未来!

    雅美
    吉米·麦凯

    1. 起亚Ora Jimi

      听起来像是个计划!历史性的索赔材料令人震惊–而且我们确实需要认识到,州政府的社会工作在这件事上是驴子–做了什么和做了什么’t done –委身和作为的行为是吗?到2000年代,很多机构实践都还不错’与之大不相同的是,更不用说建立在荒野训练营类型程序中的暴力站立系统了,例如《大堡礁》上的华卡帕卡里。一世’我没有敲响所有法定的社会工作–大多数时候,真正敬业的工人也经常做很多事情。但是社会工作者/工作人员还是以某种方式赶上了国家权力机构,无法看到或面对现实中发生的事情。‘care’系统。 80年代是公务员和社会工作组织比现在更为直言不讳的时代。如果我们要向前迈进,我们确实需要面对这一历史。我不知道我们今天如何受到监管/捕获/制度化–通过组织的政治和国家关系等…。所以,只问一些问题,像往常一样拉动吉姆–但是像你一样,我认为这是一个新计划和新能源的时代– I hope …

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *