13 thoughts 上 “他带了Kōhukihuki

  1. Oranga Tamariki的主要问题之一是高层管理人员(首席社会工作者除外)都没有社会工作背景–这是针对社会工作组织的,尽管是法定的。甚至CSW都非常‘yes man’ –这就是他被任命的原因。除非在OT发生更多的社会工作声音,否则一切都不会改变。
    另一个大问题似乎是针对组织中社会工作者声音的一致反论。组织中有许多角色,但很少有社会工作角色–我认为,由于这种邪恶的付出公平所带来的社会工作者的额外费用。

    1. 是的鲍勃–

      确定的关键问题–在旧约中,除了可以适应公司议程的想法外,还没有一个由社会工作知识和价值观驱动或告知的组织。还有一个合规且数量超过社会工作的声音(商务口语)“top table”组织的一切都说明了。

      请注意一些部长’最好的朋友显然是社会工作者。我应该尽量不要太愤世嫉俗,但这是对当前模型进行真正改革的时候了–这是政治优先事项和意愿的问题–当然,我们生活在狂热的时代。 《 Becroft评论》第二部分中关于权力下放的愿景即将到来。怀唐伊法庭的报告将至关重要。

      国民党不会赞成太多改变–他们毕竟设置了OT–尽管他们可能会对是否有削减成本的途径感兴趣。新西兰第一部长不过是专家小组计划的欢呼领袖。我们将不得不拭目以待,看看中左翼在选举后是否有能力进行改革。

      我不太确定是由薪酬公平思想引起的逾期工资上涨是问题所在–当然,如果非政府组织部门等具有工业实力(和国家资金)来支付工作应得的工资,那将是很好的。有趣的时代鲍勃–感谢您的输入。伊恩

  2. 感谢您撰写通透而有见地的文章。我仍然想知道我们作为社会工作者。为什么这么多年以来,我们的瑞士专业人士自身为何变得如此沉默,他们一直在大力倡导与社会公正,以蒂蒂里蒂州为基础的社会紧密相联的奥泰罗阿社会工作?我能发现为什么激进的有见识的声音被压制了,为什么令人愉悦的保守专业精神成为我们关注的焦点吗?有很多问题。这不是一个单一的叙事故事,您还保留了许多复杂的层次。

    1. 谢谢美林–是的,我们确实学会了非常保守,而且这些事情在伦理上都是复杂的,因此我们陷入困境或自满,或者我认为两者都有。我们受到程序和妥协的束缚–正如最近有人说的那样,当问题是‘正确的做法是什么?’我们还需要其他人来使我们保持诚实,因为这样很容易让自己迷路。我们要尽力去谈论–并不总是那么容易,我们都不是完美的,但是生活太短了,无法使用自己的声音–因为很多人永远没有机会– and we don’不要生活在一个公平公正的世界中。

  3. 伊恩(Ian)-与以往一样,您的文章既周到又富有见识,感谢您如此迅速地为我们提供帮助。

    上周末,我阅读了该报告的232页中的一些(但不是全部)(我认为该报告的20页执行摘要特别清晰,而申诉专员在YouTube上的3分钟YouTube视频也是如此, //www.youtube.com/watch?v=LSonNYtzW2A&feature=youtu.be)。我还回去看了一些黑斯廷斯视频资料。该报告读起来很残酷,甚至可能比媒体报道中报道的还要糟糕。关于残疾的材料和Oranga Tamariki在这里的其他职责也很引人注目。

    自2002年来到新西兰以来,我对儿童福利的关注主要是寄宿照料,寄养和从照料过渡(以及最近的早期干预)。但是,在苏格兰,我的早期管理职责之一是与我们所在地区的家庭,包括新生儿一起,召开所有多机构儿童保护案例会议并进行审查。申诉专员的调查结果与所有经验,普遍的社会工作价值观以及我组织中的管理人员和专业从业人员都应承担的大学的儿童保护培训资格证书背道而驰(在课程中,我们拥有一些顶尖的学者,实践,儿童发展以及苏格兰的法律专家)。该报告显然违反了《奥兰加塔马里基法案》的原则。

    但是,虽然我同意您的大部分意见,但在此不再赘述,但我还会提出一些其他意见:

    1.我非常同意您的观点,“前首席家庭法院法官彼得·波希尔(Peter Boshier)是一位非常能干的人,全面了解相关法律和实践的大大小小。该报告是公正而富有建设性的”,他和他的团队所做的非常彻底和全面的工作值得赞扬。我也同意首席监察官决定定期跟进Oranga Tamariki的决定也是一个重要的决定。但是,我认为该报告对家庭法院法官和司法部也有影响。尽管可能超出了他的职权范围和报告的职权范围,但在报告和首席监察员的相关评论中清楚地承认这一点将有所帮助。我承认法官可能觉得他们别无选择,只能根据个人情况向他们下达命令,但家庭法院法官可能已经对此类申请做出了长达数十年甚至数十年的判决,并且我会认为,确保他们做出的决定是基于证据标准和达到标准,这也是他们的责任之一吗?
    2,如果我们同意这些做法(至少在存在的多个地点)是长期存在的,那么从2017年7月1日(Oranga Tamariki成立3个月)开始,对案件进行为期两年的审查,对我而言,该报告讲述了从MSD(2006-2017年负责儿童保护的政府机构)继承的惯例,政策,惯例标准和指南,与关于新部委的报道一样多,尤其是关于新实体的第一篇文章。几个月。同样,在设计(高层)新组织时’的运作模式,当时我对专家小组缺乏经验,对儿童保护的理解和关注,在我自己的两部分《重新想象社会工作》一文中表示关注 //www.e3lankom.com/2015/10/part-two-of-the-modernising-child-youth-and-family-expert-panels-interim-report-the-good-the-bad-and-the-potentially-ugly/)尽管在新组织成立后的两年内仍在发生这些做法,这是非常令人失望的,但是鉴于作为五年“转型”计划一部分的社会工作者正在努力应对的巨大变革计划和新职责,这也许不应该让人感到惊讶吗?

    Oranga Tamariki有很多工作要做,以尝试和(重新)建立与第78条临时监护令及其工作有关的信任。

    1. 问候伊恩

      非常感谢您的贡献。像您一样,如果可能的话,我鼓励人们自己阅读报告材料。我也同意司法机构并没有在第78条程序中坚持其宪法角色,而在荣耀中掩饰自己,这的确是长期以来的默认做法。

      我对富有挑战性的实践环境/旧社会工作人员会发现自己遇到的特定困难感到同情–尤其是焦虑组织可以扼杀主动和认真,明智,协商的地面决策的方式–正如Hastings场景中清楚显示的那样。

      保护儿童的工作可能非常艰巨,但如果做得好,也将非常有益。不穿的人’不明白它不应该’负责。

      我有点同情专家小组审查推动的结构性变化,因为我亲眼目睹了这一工作在政治/意识形态上的驱动力–我在惠灵顿呆了几天,在一个假装的练习参考小组中大喊大叫。

      而且我确实认为新生儿隆起的高峰–现在似乎已经消散了–是这种儿童救助/社会投资思想的直接和可预测的结果–和所有在儿童的斗篷下’的语音修辞。刺骨的东西伊恩。

      毫无疑问,我们现在将发生变化–势头太大。建立信任肯定是一条漫长的道路,许多家庭的历史智慧告诉他们,在最佳时机要谨慎对待国家社工。但是,所有的希望并没有失去。现在该是建设性的了。

      有许多优秀的社会工作者/团队在加油站工作– BUT we still don’拥有一个积极投入资源并持续促进发展的组织‘best’在地方一级与儿童和鲸鱼一起进行社会工作实践。

      许多承诺会做得更好,并且严格审核记录的重点是自上而下驱动的合规性,启动新的培训或监督流程,达到管理目标通常会使情况变得更糟。这是没有灵魂的社会工作。

      本届政府接受旧约改革是一个重大错误。‘a too big to change’现实。结果,许多人不必要地遭受了痛苦。

      我相信旧约模板及其所有中央官僚机构都是失败的模型,充满了适得其反的管理雄心。对于我的矿山,需要进行大规模的重新定位(重新考虑以实际的螺母和螺栓为中心的系统),这必须包括有意义和有效的服务转移给毛利人。

      有趣的时代伊恩–再次感谢您的想法!

      伊恩

      1. 这些社会工作者肯定对SWRB负责,也就是说,我们希望与您亲自讨论您在遣返该孩子方面的参与。哪些社会工作价值观是您实践的基础?您在决策中汲取了哪些知识和技能?我们发现您在这里的笔记写得很差,对家庭有贬义,您认为’作为社会工作者可以接受的标准?您是否在监督中讨论此案?您是否使用反思性练习,您在想什么?您现在会做什么不同?等等等等
        如果这些社会工作者没有遵守良好做法,那么他们需要对执业证书的限制以及他们需要的支持,否则他们将继续造成伤害。他们仍然由旧约所雇用(他们迫切需要工作人员,并且众所周知,不良作法很容易发展),而SWRB并未追究他们的责任。在这种情况下,这些社会工作者就会相信“没人会质疑我做错了,所以我一定做错了”。不幸的是,这进一步导致了渐进式不良实践。快来NX,其他国家/地区都设有检查实践的机制,并且有充分的理由,我们是社会工作者,而不良实践是SWRB的责任。

        1. 嗨,Tanya–SWRB是政府任命的监管机构,他们可能不会’不要参与案例工作审查等–尽管他们可以。在我看来,SWRB似乎采取了非常被动的方法来解决旧约中困扰实践的整个问题– as if they don’不会真正将其视为业务–除了一些关于专业重要性的软评论,以及对具有挑战性的工作的支持等。

          在所有这些评论中发现的压迫性练习的问题更多地与旧约组织和系统有关,而不是个人的社会工作习惯–尽管如果将来要防止种族主义做法的结果,确实需要以一致的方式向社会工作者提出更好的挑战,提供支持和提供资源。

          这项工作很困难,但可以而且必须做得更好,我相信我们可能会看到重大变化–真正的权力下放,并在支持优质的儿童和鲸鱼社会工作中发挥更重要的作用。但是我们还远远没有到那儿!我认为您说的很对,SWRB的贡献很小,这既令人失望,也不足为奇。

    1. 很高兴你说倒钩。是的,我们尝试提供重要的社会工作声音,当然,我本人在保护儿童的实践方面投入了很多历史。而且,在目前的大声​​疾呼中,我们只是其中一个声音合唱,这是应该的–尽管我仍然对这个行业这么长时间保持沉默感到困扰。我们有几个胆怯的助产士和记者,感谢您破坏了这种开放。

      在旧约儿童提拔实践中没有规定法律面前的自然正义和公正待遇,这是非常重要的,因为这不仅会给whanau(小图景)带来后果,而且在大事情上也是如此,因为这是自由民主的假设是根据。当然,在一个不平等的社会经济体系中,您需要的不仅仅是程序上的公平,以建立一个公平的社会。

      当比赛场地像在奥特罗阿(Aotearoa)中那样倾斜时,您只需要看一下健康,监狱,教育等,就可以看到资本主义下的自由民主带来了不平等的结果。但是当自由民主的最低基础时– ‘法律面前人人平等’像最近的旧约实践一样受到国家的破坏,那么您就不再假装该系统是公平的–这是一个非常湿滑的斜坡! (#ref特朗普的疯狂)。这就是申诉专员的看门狗角色!!

      当然还有一些问题– lol –因为自由主义的个体化正义并不是真正针对以群体为中心的土著世界而设计的,所以这需要工作–理想情况下,这意味着宪法承认毛利人的权威(不屏住呼吸)。

      大型国务部向监察员报告有关实施建议的程序变更的提议/想法也很不寻常–如果发生的话,这是一个非常有趣的先例。的‘您希望我们跳多高’lord?’鉴于批评的方式已被边缘化并抹杀到现在,这种反应也很有趣。我猜我们将在选举后看到所有这些情况。

      RSW博客在事物规划中的有用位置– I think –向社会工作者提供一些社会政治实践的批判–当你为男人工作时很难…有时从业者忙于思考客户的背景,以至于忘记了自己位于竞争激烈的环境中。我确定我已经够个星期天了!干杯,伊恩

  4. 张贴于7/08 / 2020-新西兰申诉专员’的报告-关于“我们是否高兴看到一部分人口的权利较少:不值得?”
    不幸的是,在许多文化中,包括那些属于西方民主国家的文化,更广泛的人口中的很大一部分人对当前这项社会政策的实施感到相当满意,其中有一部分人认为,例如,不严厉对待–通常默认情况下“[年轻]未婚的单亲女性远远不够;而且还有更大比例的新西兰人在此问题上晚上不放松睡眠,当被要求投票时,请做出多数决定,因为他们[有时是错误的,几乎是‘superstitiously’ ] “not interested”,尤其是如果主题反映的是‘太近了以至于无法舒适’.

    污名和负面的社会回应叙述会影响政策的制定和实施过程。这些叙述中有许多是出于政治目的,目的是破坏社会公信力,并使许多不需要的社会群体无法获得积极的个人社交网络,其中许多存在[例如]将独自育儿的妇女视为一种父母。“不想要的和危险的” as a social group.

    我希望我们进入一个时代,随着我们的前进,这种情况被大众的需求所抛弃。  

  5. 伊恩(Ian)非常有趣。提出了一些相关的/相关的问题-特别是对我来说“child centered”实践。需要提醒的是,潜移默化的影响会无意识地影响实践。保持这些职位-在前线社会工作的日常磨擦中,令人耳目一新的是大局!

发表回覆 伊恩·马修森 取消回复

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *