来自Bex，Luis和Su的特邀帖子：

‘工人发现自己分配的工作量和任务有很大变化，并负责执行对需求和权利的定义，这可能会使他们在政治，专业和个人上出现分歧。                                  阿龙森&萨蒙（2000），第168页）

就像其他任何ANZASW Facebook页面帖子一样，这些帖子的开头产生了一系列条目，这些条目遗憾的是社会工作者有时被迫以与他们的信仰和价值观不符的方式进行练习。 这让我们中的一些人开始思考为什么会这样。有什么强大的力量在迫使一些社会工作者以与他们的价值体系不符的方式进行实践，而且据一种说法可能是违法的？  为什么技能熟练且充满激情的社会工作者最终如何以及如何最终沦为必须在实践诚信上做出妥协的职位？什么 造成这种紧张局势，有没有办法抵抗？

作为我们自己的一线社会工作者，我们对这个主题有自己的想法和观点，有时，我们显然感到应该做的事情和被要求做的事情之间的紧张关系。 但是，我们希望参考文献来了解它在此问题上所说的话，以及它是否能够使我们对Facebook话题中突出显示的两难困境有所了解。

Dominelli（2010）讨论了全球化和新自由主义对社会工作实践的影响，导致了我们与客户之间的交易关系。在过去的十年中，文书工作和行政任务有所增加，通常包括对项目进行评估，以衡量本质上不是定性的，直接属于新自由主义议程范围的产出和结果。通过“客户进入”指南，逐案监视和非常紧迫的时间框架，不断满足目标和KPI的需求（麦当劳&Chenoweth（2009）承受着不断释放客户的压力（Darroch，2017），几乎消除了该角色的任何自治权。

我们被迫重视效率而不是响应能力。这在以真实性为荣的职业中造成了令人不安的紧张气氛。 政策和研究已从我们的日常实践中逐渐转移到遥远的决策者手中。由于缺乏基于实践的证据的价值，我们只能与个别客户打交道，而无权就周围的结构性问题发表评论或解决。

新自由主义过程在社会工作实践中的统治如此普遍，以至于让我们大多数人都怀疑这是否值得挑战（华莱士&Pease，2011年）。当挑战现状时，社会工作者经常受到纪律处分（Baines，2010），这使其他社会工作者清楚地意识到追求这种``白痴''是没有意义的，并且有可能损害职业前景（Darroch，2017） 。例如，社会工作者因不遵守他们认为不利于儿童或年轻人福祉的政策而受到纪律处分，或者对决定解雇客户的决策提出质疑，从而使月度报告的阅读更为有利。 这两个例子都是真实的，并向有关社会工作者发出书面警告。 其他最近的示例可以在 最近的媒体报道 关于奥兰加塔马里基的社会工作。

那么，关于我们的抵抗如何表现出来的文献有何评论？

例如，当客户可能有另一个人住在家里时，抵制行为包括“另辟looking径”–并通知其他主管部门其他不当行为。这种有思想的不遵守行为侧重于这些行为可能给客户带来的好处（Greenslade等，2014）。一些社会工作者也呼吁将客户的声音纳入政策制定过程中（Krumer-Nevo，2008年），并摒弃主要的规定实践方法，而是使用基于实践的证据来发展更好的工作方式（ Blumhardt和Gupta，2017）。

在工作场所表达愤世嫉俗的态度，我们可以肯定地说，通过黑色幽默和具有挑战性的当代实践方法等事情，在大多数社会工作环境中都有很多可能会为客户带来更好的结果（Carey，2012）。 Collinson（1994）建议我们使用犬儒主义作为一种保护自己免受强迫执行的习惯的方法，并且只要它针对组织而不是针对客户，它就会很健康（Carey，2012年）。与此相关的是拒绝专业精神以实践“能力团结”的想法； Alastair创造的一个术语 罗素 它规定了一种与人合作的有意方法，以在压迫他们的系统内创造变化（Russell，2017年）。拒绝社会工作的专业精神要求从业者在组织的政策和程序之外工作，这是维持反压迫性和变革性做法的完整性的一项艰巨但通常是必要的措施（Russell，2017年）。

其他抵制领域包括加入工会，该工会使社会工作者能够在数字安全的情况下并通过工会代表的口口相传（Baines，2010年）。另一种常见的抵制行为是在提及客户时拒绝使用某些词，例如“客户”一词（麦当劳&Chenoweth，2009年）。其他行为包括花更多的时间与客户交流并夸大他们的需求（Carey& Foster, 2011) –例如在领取食品时夸大了一个家庭的人数，并在主要项目范围内实施了规模更小的离散项目（Lovell，Kearns，&王子，2013年）。更明显的抵抗行动包括与中层管理人员和同事们就实践标准进行面对，当然还有吹口哨（Carey& Foster, 2011).

在该行业当前所处的环境中，对于我们而言，缩小自身与工作人员之间的鸿沟至关重要。 我们需要放开那些阻碍我们职业发展的木偶戏，以挑战那些使人们受压迫并需要社会工作干预的结构。 在许多情况下与社会工作者进行的传闻对话表明，有必要将我们的实践重点从当前的运营模式上转移开来。我们不仅需要调整重点，而且还需要 重新分组并成为一个更坚实的集体单位，以能够解决这里讨论的问题。否则，社会工作者将继续精疲力尽，不再是那些迫切需要在我们社会中解放的人们的声音。

图片来源： 特非洛  

 

参考文献：

Aronson，J.，Sammon，S。（2000）。实用的社会服务内容和结构调整：应对以下矛盾“Small Victories”. 加拿大社会工作评论/加拿大社会服务部评论，17岁（2），167-187。

Baines，D.（2010年）。非营利性社会服务部门的新自由主义重组行动主义参与和社会联盟主义。 非营利组织和志愿部门季刊，39（1），10-28。 doi：10.1177 / 0899764008326681

英国H.Blumhardt，A。F. W.，&Gupta，A.（2017年）。规避风险的激进实践向ATD第四世界英国学习。 奥克兰，新西兰社会工作，29岁（2），19-33。

Carey，M.（2012年）。注意差距：了解法定社会工作中不同类型犬儒主义的兴起和含义。 英国社会工作杂志，44（1），127-144。 doi：10.1093 / bjsw / bcs098

凯里（M.&福斯特诉（2011）。简介‘Deviant’社会工作：在理解社会工作劳动过程中的（零散）抵抗的同时，将激进社会工作的局限性与背景联系起来。 英国社会工作杂志，41（3），576-593。 doi：10.1093 / bjsw / bcq148

Collinson，D。（1994）。抵制策略：工作场所的权力，知识和主观性。在 组织中的抵抗与力量 （第25-68页）。伦敦：Routledge。

Darroch，J.（2017年）。 社会正义社会工作专业的承诺在实践中意味着什么。 （社会工作硕士），奥克兰大学，奥克兰。

Dominelli，L.（2010年）。全球化，当代挑战和社会工作实践。 国际社会工作，53（5），599-612。 doi：10.1177 / 0020872810371201

格林斯拉德·L·格林斯拉德·麦考利夫·D。，&Chenoweth，L.（2014年）。社会工作者’秘密工作场所活动的经验。 澳大利亚社会工作，68（4），422-437。 doi：10.1080 / 0312407x.2014.940360

Krumer-Nevo，M.（2008年）。从噪音到声音。 国际社会工作，51（4），556-565。 doi：10.1177 / 0020872808090248

洛维尔（美国），基恩斯（美国），&王子河（2013）。新自由主义与契约状态：在新西兰健康促进者中探索创新与抵制。 关键公共卫生，24（3），308-320。 doi：10.1080 / 09581596.2013.808317

麦当劳 &Chenoweth，L.（2009年）。 （再）塑造社会工作：澳大利亚案例研究。 英国社会工作杂志，39（1），144-160。 doi：10.1093 / bjsw / bcm094

拉塞尔（Russell，A.）（2017）。有效的团结：专业社会工作的替代方案。 Aotearoa新西兰社会工作，29（2），137-144。

华莱士，J。，&Pease，B.（2011年）。新自由主义与澳大利亚社会工作：适应还是抵抗？ 社会工作杂志，11（2），132-142。 doi：10.1177 / 1468017310387318