儿童保护–制衡,平衡和有争议的命令

这是给律师的。在过去的四十年中,保护儿童和建立适当的法律框架以促进“最佳实践”这一问题在英语社会中引起了激烈的争论。这些辩论反映了不同的学科观点和不同的意识形态影响,例如一方面个别儿童权利的论述与另一方面要求华纳毛利人享有集体文化自治之间的紧张关系。这种摩擦在很大程度上是由1970年代(所谓的“福利国家共识”开始瓦解)以来发生的经济和政治变化引起的,并反映在这些变化中。 Parton(2014)认为,随着时间的流逝,对儿童保护实践的改变最好理解为对国家,家庭和儿童之间偏好关系的变化(和有争议的)构造的反应。更具体地说是穷人的孩子。

帕顿指出,法律和实践的改变往往更多地与政治势力有关,而不是与虐待儿童的实际问题有关。该论点有多个线索,也有几个重要含义。他建议,自从亨利·肯培(Henry Kempe)于1962年识别出“受虐儿童综合症”以来,该问题就被认为是父母的一种病理,需要法医调查以及治疗或更具侵入性的保护性干预。当然,在这种构建过程中存在着历史张力–家庭支持的拥护者在满足“需求”和对已确定的“风险”做出权威性反应之间。但是,帕顿也认为这种结构本身是有问题的–儿童保护系统已将虐待儿童概念化为与特定的患病或危险个人和家庭有关的问题。显然,虐待儿童是在家庭中发生的,国家需要采取适当的对策–但是,这种倾向掩盖了虐待儿童是一个社会问题,而不是仅与个人道德有关的问题。像我们所有的社会问题一样,虐待儿童不仅是由于疯子,坏人或悲伤者的行为引起的:因果关系还取决于社会和经济结构。

据报道,很少有儿童受到虐待。在这种情况下,提供的帮助或干预是可变的。国内外的研究告诉我们,与儿童保护系统有联系的大多数儿童来自贫困地区。住房,健康,教育,收入和社会支持差的问题都会影响父母的能力。药物滥用和家庭暴力也反映了经济不平等,不安全感和相关的家庭压力。我不是在建议穷人为虐待儿童提供抵押。情况远非如此,但请任何一名子女的律师询问其客户来自何方。加上报告和监视偏见(以及种族种族主义和华人毛利人的殖民剥夺的更广泛现实)的问题,您会遇到基于阶级和种族的不成比例问题,这些问题目前正在困扰着该领域的许多人。这些都不是火箭科学,它显然支持帕顿的论点,即需要对因果关系和补救措施有更广泛的了解。

上面提到的意识形态摩擦反映在1989年《旧约法》的现行原则中。所谓的2015年专家咨询小组(EAP)在保护儿童的社会投资视角下运作。这个狭窄的框架与特定的“不负责任”人群的社会成本再生产有关。因此,有人认为国家需要采取更坚定的立场来保护儿童免受昂贵的长期后果的侵害。通过提供安全,稳定和充满爱心的房屋来打破以家庭为中心的创伤的周期。

鉴于上文所述的社会经济不平等以及缺乏为高需求wahnau提供有效服务的情况,许多评论家感到遗憾的是,但并不感到惊讶,这种政策转变导致更多的儿童(特别是毛利婴儿)得到国家照顾。当然,我们也看到了对与EAP公式相关的幼稚儿童救助取向的持续批评和抵制,特别是当这些可预见结果的现实开始流行时。我们现在有一部相互矛盾的立法,其中除其他外,特别强调了华卡帕帕,华纳贡嘎汤加和《威坦哲条约》的重要性。我们也看到了毛利人的一致反对,这可能是一个影响深远的调查过程,导致及时进行进一步的改革。

就家事法庭制度而言,Oranga Tamariki已就某些情况被视为高风险的临时监护令的申请制定了一项公约。由于 最近的内部审查 旧约致力于加强这一点,但法律体系中的参与者也必须尽力防止滥用法定权力。在某些欧洲司法管辖区中,法院在监督法定的儿童和家庭干预方面扮演着更为权威的角色。在这种情况下,律师和法官可以更有效地行使其宪法责任来监督国家权力的行使的一种方式是通过更严格地审问单方面和现成的誓章证据。是否已明确达到法律门槛?确定的风险是慢性的,而不是“真正的”急性的吗?叙述中缺少什么?没有以州为中心的程序和替代方案,而没有进行临时的州照料或监护程序?

这种定位涉及《 OT法案》一直要求的管理风险与授权平衡的共同责任,我敢说,这与我们社会内在的潜在社会文化经济不平等的后果有一些真正的联系。这种令人不舒服的基础现实常常被新西兰奥特罗阿的儿童保护项目的历史发展方式所掩盖。现在是重新考虑的时候了。还有其他方法。

 

参考

奈顿·帕顿(2014)。 儿童保护政治:当代发展和未来方向。贝辛斯托克:帕尔格雷夫·麦克米伦。

One thought 上 “儿童保护–制衡,平衡和有争议的命令

  1. 请记住,注册心理治疗师包括儿童&青年与家庭。这些专家是多学科的,包括心理学家,文化工作者,医生,一些精神科医生,社会工作者,旧约人,一些宗教部长等。
    医院委员会应雇用更多人&卫生,福利,司法,医疗实践部门& NGOs.
    为什么不? (我在1977-1980年代忙于所有部门。)
    罗宾·休兰德博士QSM MNZAP,ChCh(已退休)

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *