Hard to get into, but harder to get out of: understanding recent trends in 浙江十一选五保护

对浙江十一选五保护统计数据的基本趋势的检验可以洞悉浙江十一选五保护系统的整体功能。统计趋势是‘金丝雀在矿井下’浙江十一选五保护系统,显示了在浙江十一选五保护领域政策变化,实践变化和社会条件的影响。该博客介绍了通过《官方信息法》流程获得的统计数据以及可公开获得的数据,以描述与浙江十一选五保护系统联系的方式。它还提供了一些有关新兴趋势成因的投机性评论。由于这些统计数据是从多个来源收集的,因此时间段有所不同,并且在某些地方可能无法进行直接比较。然而,明确的模式是一种难以进入,甚至更难以摆脱的护理系统,并且对于毛利人的浙江十一选五和瓦努人来说,不平等现象日益严重。

很明显的几项重大变化:

尽管总体上令人担忧的报告保持稳定(大约15万),但2013年至2017年间,确凿的浙江十一选五虐待现象有所减少,这主要是由于情感虐待和忽视证据的大量减少所致。情感虐待的比率几乎减少了一半,例如从2013年的11 386人减少到2017年的6 737人,而从4957人到3226人被忽视。性虐待略有下降,但身体虐待仍然非常稳定。虽然总体上令人关注的报告保持稳定,但在此范围内,一般护理和保护报告有所减少,而警察家庭暴力案件的转介从57,776稳步增加到77,081。

评论 :减少护理和保护的一种解释‘reports of concern’ is 日 at 日 ose notifications accepted as 关注报告 have to meet a higher 日 reshold for acceptance by OT, or 日 at certain types of cases are no longer accepted. Such sharp reductions in substantiations without equal reductions in notifications suggest 日 at 日 e cause is changes in 日 e application of decision making tools at intake, leading to differences in how cases are categorized, rather 日 an true changes in 日 e incidence of 虐待浙江十一选五.

受照料的浙江十一选五特别是十岁以下的浙江十一选五明显增加。在2013年至2017年期间,由行政长官监护的孩子数量增加了15%。但是,不在家庭照料中的孩子(并非所有在行政长官监护下的孩子都被带走了),增加了23名%;每10,000名浙江十一选五的比率增加了19%(使用ERP浙江十一选五分母*)。增长最大的是10岁以下的浙江十一选五:5-9岁的浙江十一选五(增长31%),然后是2-4岁的浙江十一选五(17%)和0-1岁(16%)。

评论 :虽然我听说有人说增加的原因是离职年龄的增加,但这并未在数字中得到证实。甚至在增加护理年龄之前(2017年4月1日),护理人数和比率都在增加。最近的增加很可能反映了年龄的增加。由于有监护权的人在家庭外照料中的增长速度要比浙江十一选五慢,因此在监护权的背景下,留在家里或返回家园的人似乎越来越不受欢迎。这可能会在下一点反映出来。

尽管总体上看护的浙江十一选五人数有所增加,但2013-2018年看护的人数却减少了10%。但是,当我们查看出口时,出口已大幅减少了34%。

评论 :这表明,接受照料的浙江十一选五总数的增加,并不是由于接受照料的浙江十一选五更多,而是因为那些照料浙江十一选五的时间更长。这似乎是《公约》明确规定的意图的直接结果。 专家小组报告,应及早删除孩子,并更快地建立永久性。虽然稳定和孩子’时间表很重要,家庭联系,关系和权利也很重要。

在总体护理人数中,毛利人的不成比例继续上升,比率从2012年的10,000人中的100人增加到2017年的10,000人中的132人。

评论 :尽管在立法中对毛利人的种族权利进行了激烈的争夺,但这并没有取得预期的效果,因为不成比例正在增加,而不是减少。这是否反映了毛利人社区过度暴露于危险因素,直接偏见,或缺乏预防服务,都需要谨慎处理(Keddell& Hyslop, 2019).

被移除的婴儿数量急剧增加。在2015年至2018年期间,增长率为33%,即每10,000个婴儿的出生率从35增至46(2015-2018)。在此之前,这一数字在2010年(删除了210个婴儿)和2015年(删除了211个婴儿)之间相当稳定。

评论 :这种增加显然与2015年开始的政策改革(随着专家小组报告的现代化和Oranga Tamariki的诞生)相吻合。但是,这似乎不是由“后续浙江十一选五”的法律变更直接引起的,因为根据该规定,2017年仅移除了1名婴儿,2018年移除了4名婴儿。但是,即使不是法律条文,这种精神也可能会影响实践。即使早期的系统接触或拆卸都应被视为主要风险因素,这一假设仍可能会影响实践。‘subsequent child’类别不是合法的。这也可能反映出司法部门不愿使用本节。

毛利人的不成比例在新生儿搬迁中尤其引起关注。毛利人的婴儿去除率正在推动整体增长,2018年新生儿的去除率是每10,000胎102例,而非毛利的每10,000胎24例。自2015年以来,非毛利人的比率一直稳定在每10,000胎23-24例,这表明增加的首当其冲是毛利人社区承担的。太平洋婴儿去除率没有增加–太平洋地区和太平洋毛利地区的唯一婴儿去除率在2015年保持稳定– 2018.

评论 : For comparison, 日 ere was an outcry in England recently due to 日 e rate of baby removals over 日 e last ten years doubling to 35 per 10,000 births – but our overall rate is much higher at 46, and for Maori, now very high at 102/10,000. This should shock us, especially considering 日 e many inclusions in 日 e Oranga Tamariki Act amendments purportedly to address 毛利人 concerns and 日 e long history of inequities for 毛利人 in 日 e 浙江十一选五保护 system.

新生儿去除率的地区差异很大,例如,奥克兰在2016年至2018年间增长了46%,但南部地区的下降率很小。

评论 : Regional and site variability can be extreme in all 浙江十一选五保护 data, suggesting sites 日 emselves practice differently, as well as reflecting inequalities in NGO service provision and 日 e populations each site responds to (Keddell &戴维,2018,凯德尔& Hyslop 2016).

在2013年至2017年之间,使用亲属关系提供护理的人数大幅增加,2013年至2017年间增长了48%,而非亲属关系的护理人数仅增加了5%,而居住位置的减少。

评论 :至少对鲸鱼和亲属关系的这种承诺显然是显而易见的。确保对亲属照顾者的良好支持至关重要。

这一切意味着什么,为什么会发生呢?我们需要一个明确的研究项目来真正回答该问题,但我的见解如下。很明显,尽管证据不足,需要照料的人也有所减少,但是一旦孩子达到这个更高的门槛,他们就可能会更长寿。在此界面上,旧约的入口似乎已经收紧,反映出仅接受最严重的滥用案件的努力。但是,一旦被接受,似乎就将重点放在调查上,并且变得更加严厉,更加专制。‘child protection’响应(Gilbert et al。,2011)。

护理增加的多种原因可以理解为影响“需求方”的因素–这些因素增加了对OT服务的需求;以及“供应”方面的因素-与OT如何响应该需求有关的那些因素。在需求方面,部分增长可能是由于家庭自身承受的压力不断增加,贫困/住房问题持续存在,获得相关成人服务的机会不足以及社区中没有足够的分层支持服务(来自普通家庭)支持服务,以提供第三级“护理边缘”预防服务)。服务的针对性也可能很差,例如,需要提供符合文化习惯的服务,并且某些社区的毒品饱和程度不断提高,所有这些都可能加剧家庭的真正压力和对浙江十一选五的风险。

在供应方面(内部旧换新政策和惯例),也有几个原因似乎是关键的原因。增长方式反映了影响政策和实践的几种强大的话语概念的融合。这些概念简而言之是:“鼓励尽早安全,有爱心的房屋”(专家咨询小组报告中重复出现的不定式措施),鼓励及早搬迁并阻止回报。新自由主义政治的个人化影响,侧重于个人责任和(父母的)责备;尽早介入以防止以后发生成本的社会投资理念(转化为搬迁而不是提供预防服务);以及以创伤为中心的/以浙江十一选五为中心的实践方法,这些方法会模糊社会对家庭困难的理解,并削弱整个家庭的反应。如上所述,制度化的偏见也可能对供应方造成影响,因为毛利人在某些情况下被视为具有固有的风险(Keddell& Hyslop, 2019).

在实践中如何使用知识来评估风险也有影响。关于过去历史的假设(例如,在随后的浙江十一选五立法中所嵌入的观念,即较早的报告/罢免应导致随后的报告/罢免)可能会导致启发式方法的发展,从而对某些家庭问题产生一种自动的编码响应。如果制度文化的发展引起人们对过去历史的回应是因为“我们就是这样做的”,而不是评估探索特定家庭问题如何/不会影响孩子的评估,那么就会发生膝跳反应。同样,如果唯一的目的是评估风险,而不是与家人合作以降低风险,提高家庭能力和改善整体健康状况,则必然会缩小实践的范围。将孩子的风险与对代理的感知的风险混为一谈。所有这些影响都可能导致以家庭支持为代价而将注意力集中在孩子身上,并且可能会导致越来越多的干扰性,风险规避行为决策。

在评论2016年的改革时,我写道:“预防系统缺乏足够资源的潜力,再加上必须更早地遣散浙江十一选五并将其置于永久性照料安排中,这意味着,“浙江十一选五救助的结果很有可能。尽管有关救助结果的证据不一,浙江十一选五救助方法还是重视了寄养,淡化了搬迁本身的危害,并削弱了家庭和社区关系的重要性。对于毛利人来说,这种强调可能特别有害…在CYF审查中,多次提到了这种不成比例性,但是由于解决方案强调了快速删除,因此显示了在审查提案中whānau,hapū和iwi的作用正在减弱。由于普遍将迁徙作为一项关键补救措施,与其他群体相比,没有考虑到影响毛利人的背景问题,这意味着毛利人的迁徙率可能会继续增加其不成比例性”(Keddell,2017年,第26页) 。

我希望这是错误的,并且我不确定我的因果归因是正确的,但是这个行进方向应该引起我们的注意。 OT设计了急切期待的密集干预和预防服务,但家庭却失去了孩子,陷入了护理系统的不确定性。长期从事预防工作的NGO和Iwi服务需要包括在此设计过程中,已经通过该系统并可以提供服务用户观点的父母和其他wahnau成员也应包括在此设计过程中。解决贫困和不稳定的住房安排也必须坚定地放在议程上。迫切需要注意为成人服务(如戒毒康复)以及非政府组织和常春藤服务提供资源以支持家庭。如果没有解决社会状况,提供适当的资源预防服务并提供“家庭能力”而不是“母亲失败”的多管齐下的政策做法,这些模式将继续下去。

关于孩子的决定’照料并不容易。在决定移除孩子的决定中,有许多因素需要权衡。决策不仅受决策者的影响,而且还受决策者所嵌入的组织,政策和体制结构的影响。今后如何理解这种影响网以减少近期增长是很重要的。迅速增加应引起我们所有人的极大关注,特别是由于毛利人被免职的不平等所引起的司法问题。 whānau和hapū家庭有权参与有关子女的决定–这在道德和法律上都是当务之急。越来越多的独裁统治与此矛盾。

图片信誉| 詹妮克·史塔克斯

 

参考文献

所有婴儿的移出电话号码以及要离开的入口/入口均来自各个OIA–给我发电子邮件[email protected]

*分母来自NZ Stats的出生人数和按年龄估算的常住人口(ERP)。

该网站上有关通知,证实和被照料浙江十一选五的所有其他统计数据:

//www.msd.govt.nz/about-msd-and-our-work/publications-resources/statistics/cyf/

Gilbert,N。等。 (2011)。浙江十一选五保护系统:国际趋势和方向。牛津,牛津大学出版社。

海斯洛普,我。& 肯德尔(E. Keddell)(2018). Outing 日 e elephants: Exploring a new paradigm for 浙江十一选五保护 Social Work, 社会科学,7(7),105。 //doi.org/10.3390/socsci7070105

肯德尔(E. Keddell)&Hyslop,I.(2016)《浙江十一选五福利决策制定可变性项目》第一阶段的初步发现:研究简报。奥塔哥大学但尼丁未发表的研究报告。 http://hdl.handle.net/10523/8101

肯德尔(E. Keddell)&希尔斯洛普(2019)。浙江十一选五福利中的种族不平等:从业者风险认知的作用, 浙江十一选五和家庭社会工作, 第一次在线1月9日,DOI:10.1111 / cfs.12620

肯德尔(E.Keddell),&戴维(G.)(2018)。新西兰Aotearoa的不平等与浙江十一选五保护系统联系:制定概念框架和研究议程, 社会科学,7(6)1 – 14。 //doi.org/10.3390/socsci7060089

肯德尔(E. Keddell)(2017). 浙江十一选五青年与家庭评论:预防评论. The Policy Observatory. Auckland, New Zealand: Auckland University of Technology. 35p. Retrieved from //thepolicyobservatory.aut.ac.nz/publications/the-child-youth-and-family-review-a-commentary-on-prevention

One 日 ought 上 “Hard to get into, but harder to get out of: understanding recent trends in 浙江十一选五保护

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *