Oranga Tamariki–一些思考的食物

在寻求了解Oranga Tamariki(OT)的性能时,请务必牢记上下文。法定的儿童保护实践具有挑战性(有时是非常有益的),而这种工作通常是由辛勤工作和技术精湛的社会工作者进行的。当前,工作发生在规避风险的官僚机构中,这种官僚机构往往无法为复杂情况下的良好决策提供所需的支持水平。在经过良好监督和资源丰富的实践团队中,可以发现仔细的以wahau和tamariki为中心的社会工作,这些团队可以识别出不确定性,分担责任和培养有能力的社会工作者。  

遗憾的是,事实并非总是如此。站点之间和全国范围内的实践质量不一致。组织对风险的关注意味着特别是新的社会工作者(其中有许多存在持续的保留问题)不愿或无法做出实际需要的判断。根据我的经验,在管理层一级做出决策时,要避免直接接触儿童和家庭的生活,因此更有可能出现延误,错误和破坏性的实践结果。来自Parton的以下观察&奥伯恩(O’Byrne(2000))揭示了关于社会工作身份的强有力的家庭真理。我认为这也说明了优质社会工作的要求。社会工作者是:

……与从事其他服务的工人的区别主要在于,他们愿意放弃其职务的形式化,并愿意在其自然环境中与普通人一起工作,他们将非正式的方法用作解决问题的方法,而不是强加于他们。强加于人的正式解决方案是社会工作中的不得已而为之,而在其他场合则是规范。社会工作越远离这种情况,就越失去其独特之处。”  (第33页)

OT的组织背景在最近一段时间受到了过程和结果的影响。 专家咨询小组 评论。这项工作并未给社会工作带来很多价值。专家小组成员对社会工作几乎一无所知。 Rebstock小组设想“不是社会福利系统,而是社会投资系统”(最终报告)。从这个意义上讲,社会投资并不是要实现弱势公民的社会权利。相反,这是关于减少人们无法访问该州的未来成本。牢牢把握这一区别非常重要,因为它支撑了最近的结构改革,并且可以解释最近将幼小的儿童升入国家照料的高峰。

对于专家小组而言,一项旨在实现将与虐待和脆弱性相关的远期成本降低“一代人之间的50%”的愿景(最终报告)的中心战略涉及提供安全,稳定和充满爱心的房屋。这种口头禅是感性的,有说服力的并且过于简单化。基本信息是,当孩子在家中得不到足够的照料时,最好将他们移走并尽快将其永久安置,而不是后来。小组设想对护理系统进行大修,以防止再次滥用。实际上,他们似乎将整个儿童保护结构视为一个失败的照料系统,而不是社会工作过程。在此分析中,搁置了对非常需要的家庭的持续支持和/或在危机时期遣散儿童以及管理受支持的回报的想法。

小组还通过了对毛利人寄予厚望的目标-大概是因为毛利人目前很虚弱,需要引起重视。我建议的不仅仅是殖民主义的家长制。与毛利人有关的真正基本意图是拟议的目标,即在5年内将与毛利人不良结局相关的远期责任减少25-30%(最终报告)。远期责任是另一种说法,它表示与不良健康,监狱以及最重要的福利金相关的成本。提出的设想是针对并修复异常的毛利人,如果这需要搬到安全,有爱心和稳定的房屋中以阻止腐烂,那就这样吧。

当然,在所有这些方面都存在并继续存在着紧张局势和暗流。尽管新的《旧约法》的原则包含禁止令,以确保根据该法需要照料的儿童被安全和充满爱心的家庭所保护,但还有许多剩余的,有时甚至相互矛盾的原则,重点放在了鲸鱼完整性的中心重要性上,包括提及whakapapa和whanaungatanga,尽管这些似乎被视为责任而非权利。这是因为法律改革受到毛利人和更广泛的社会服务利益相关者的严重质疑。

在政策和实践成果方面,我们最终混在一起。护理人数继续增加,尽管总体入院人数正在减少。但是,越来越多的年幼儿童和婴儿正在接受照料,并停留更长的时间。毛利人的不成比例继续增加。这反映了专家小组对残酷的“救助儿童以防止未来的社会成本”的关注。但是,大多数进入照料的孩子都被安排了鲸鱼,这反映了游戏中的其他兴趣。把孩子从生活在贫困中的年轻毛利母亲中带走,使我感到困扰。它妨碍到你了吗?

这一令人不安的现实是专家小组以年轻人的所谓需求为名所掩盖的东西。如果您正在经历与新西兰Aotearoa地区不平等相关的社会压力-住房不足,教育水平低下,一流的医疗服务,最低的工作和/或收入保障,贫困的社区和危险的社区–您更有可能让孩子失去国家照顾。系统中存在个人偏见,但是结构性问题更为重要。我们都应该学习更多历史,以了解毛利人在这一人口群体中所占比例过大。然后,这就是抚养毛利婴儿的背景(以及总体政策依据),并且在地方一级对社会工作实践的支持不足。

还有其他势力正在引起人们更大的希望。旧约似乎正在与Iwi交谈,但要实现权力关系和成果的真正转变,就需要进行彻底的系统性变革。一些闪亮的谅解备忘录将无法实现。有一些很好的旧约工作的地方。我们被告知,早期干预和预防措施尚未推出,但很难充满信心。支持高需求家庭的做法既困难又昂贵,有时甚至冒险,而且涉及信任。这是我们应该在法定社会工作的基层建立的。

我们似乎在做完全不同的事情。惠灵顿的高薪公司职位空前增长-策略师和沟通经理以及所有说服力的系统设计专家。这就是钱去的地方。我从未见过如此旋转和纯粹的同心官僚主义能量–都是为了捍卫基于有缺陷的(模糊的优生论)意识形态社会投资假设的五年计划。这里也有紧张局势。我们已经换届政府,现在有了社会福利政策框架。目前尚不清楚这有何不同-福柯的生物政治学仍然有暗示(吉尔伯特&鲍威尔(Powell,2010)。但这至少希望与众不同,尽管我担心我们目前的福利政治家群已经被“总体规划中没有其他选择”的故事所吸引。

给我一个人道的儿童保护系统-我快61岁了!我们需要听取幸存者的声音(改革应该是从皇家国家皇家护理委员会开始的,而不是这种方式),建立一种社会,了解贫困的实践模式,并朝着真正的方向迈进 毛利人的抱负–在良好权威的指导下,我被告知我们– as Tau Iwi –不需要为“它们”准备这些。我们对此的往绩并没有鼓舞人心。我认为,我们需要找到一个比专家小组提出的计划更好的计划。这需要包含在一个包容性的社会经济政策框架中,该框架涉及(称我为老式)务实的非殖民化和大量的财富再分配。我对其他人的想法很感兴趣。

图片来源: 费利佩·斯科罗斯基(Felipe Skroski)

参考文献

专家咨询小组–儿童,青年和家庭现代化(2015年)–总结报告。新西兰惠灵顿:新西兰政府。

吉尔伯特(T.)&Powell,J.(2010年)。英国的权力和社会工作–一次富饶的游览。社会工作杂志10 (1),3-22。

北帕顿& O’Byrne, P. (2000). 建设性的社会工作:迈向新实践。英国贝辛斯托克:Palgrave Macmillan。

 

 

 

 

 

6 thoughts 上 “Oranga Tamariki–一些思考的食物

  1. 对我来说,一个非常实际的问题是,在游说方面,最佳杠杆作用在哪里?

    我个人也担心NZQA使用受国民党启发的报告来重新定义右翼方向的社会工作教育。对于工党政府而言,这将是可悲的遗产!

    任何有关竞选的建议深表感谢。

    我建议这是社会工作界需要找到足够的团结以将垃圾命名为垃圾并坚持改变的新视角的时代之一。

    1. 好问题。与国会议员交谈虽然会带来挑战,但仍然很有用。我认为我们的专业协会可能很难成为一个清晰的声音,而且根据最近的注册变更可能会很诱人,因为当我们感到有些妥协的输入是巨大的胜利时,注册变更可能很诱人。我们可以帮助NGO部门在应对高需求家庭方面拥有专业知识,在政策和实践开发中得到更好的认可和重视…我们可以继续对当前的做法提出批评–教育和鼓动并建立兴趣社区。 RSW并不假装拥有所有答案,但是在不平等的社会中质疑权力和实践至关重要。我们从事社会工作的时间太短了太久了。当然有挑战–这些至少是社会工作中以及整个政治左派中的分裂–但是如果我们要为社会工作和新西兰奥特罗阿(Aotearoa New Zealand)提出新的更好的愿景,就必须动摇笼子。叫我老式…但是要听到社会工作的声音,就必须说出–而不仅仅是我们自己。

  2. 在同意上述意见的同时,在以下方面出现了一种紧迫感:‘naming the rubbish ‘来自所谓的专家咨询小组的建议。需要注意的是,政府在制定和实施围绕社工培训和教育的政策时,不会继续使用这个右翼框架。

    2018年,政府启动了对社会工作培训培训和途径的审查。政府已责成NZQA,由雇主和教育提供者提供意见,以解决与社会工作教育有关的关键问题。
    问题是–要求进行此审查的目的是什么?
    我们是否需要担心,这次审查的结果将导致根据专家咨询小组的建议继续制定政策,从而进一步抹黑和破坏职业社会工作价值观?

    1. 嗨珍妮

      感谢您的评论和提出的关注事项。是的,EAP在非常狭窄的右翼工作‘阻止危险的穷人繁殖’任务授权。真的很奇怪。

      这种非常有限的,最终是种族主义和阶级主义的分析,可以通过有效实践的驱动以及问题家庭(与遭受结构困难和/或历史剥夺的家庭相对)的普遍存在的(且不准确的)创伤繁殖和遗传损害的流行概念来加以增强。 。关键是即使这个分析是准确的– which it isn’t – it still wouldn’证明儿童营救实践是合理的。

      我们知道,解决儿童福祉的方法要比安全和充满爱心的中产阶级家庭更为复杂。那不是’像这样在19世纪’现在这么简单。儿童保护和青年司法工作者需要比这更好的教育,因此75%的社会工作者’t work for OT.

      社会工作教育的审查似乎是事与愿违,尽管谁会知道?我们需要保持警惕。我希望我们已从EAP进程的教条主义新自由主义叙述中大步向前发展,但总体规划似乎也已离任政府根深蒂固–并得到一系列战略任命的支持–转身很难。

      我担心的是,如果我们不质疑国家社会工作中政策和实践发展的意识形态上有缺陷(并且现在有冲突)的模板,我们将得到计划的实践结果。两个高个毛利人的毛利人被提升–可以通过不同的实践重点来避免这种情况–现在!几年后,我们才能实现这一计划。 OT应该是一个社会工作组织,而不是一个社会投资机构。我们闪亮的新政府去哪儿了?

  3. 嗨,伊恩。
    好帖子––我认为您已经在分析中打了钉子!
    要补充两点:

    首先,我们正在处理新自由主义的后臀。我的意思是说,在国家政府任职多年以来,中层和高层管理人员对各个部门的系统性投资进行了新自由主义分析的培育和促进。
    在花了很多时间研究您所指的专家小组的建议后,很明显,这是一种纯粹的右翼意识形态手段,可以促进人们对新西兰儿童福利方式的看法,您之前已经指出),对儿童营救的提及要比对儿童救助的明智或系统性做得多。

    坦白说,要使现任政府继续使用这个右翼框架来制定政策,这是愚蠢的,必须毫不犹豫地告诉他们。
    话虽这么说,惠灵顿的环境难以抗拒,高级官僚们的建议对新政客很有说服力。这就是为什么他们需要游说,并且要努力游说!由议会半径2公里以外的人提供。
    就个人而言,我希望看到全新的发展方向,看看现在实际发生的情况;回顾1988年Puao-te-Ata-tu报告中显示的深刻智慧。

    惠灵顿也可能会遭受“沉没成本谬误”的困扰,再加上一系列个人职业即将上线。这往往意味着,尽管政策方向不足,但由于要花费大量资金才能实现,因此必须遵循。

    有时,勇敢的道路要求将垃圾命名为垃圾(尽管创建垃圾的成本很高)。在这种情况下,很明显,国民党专家小组的建议确实是昂贵的垃圾。致力于社会正义和建立条约伙伴关系的社会工作者在命名时需要明确。

    感谢Ian的这篇帖子,这是一个非常有用的分析,并指出了可以遵循的途径。

    1. 是的大卫–我并不是说当前的所有开发都存在缺陷,但是似乎主模板在许多方面显然无法正常工作时就不会受到质疑。需要在国家办公室掩体中发生的地方发展实践。移交给Iwi的现实是正确行事的重大挑战 –它需要诚实,金钱和真正的政治意图。本届政府还需要面对儿童福利不平等的社会和经济决定因素–并支持那些有技能的人与挣扎中的人合作–尊重而不是恐惧。艰苦的工作可以做得更好!当我们时不时地看到这种破坏性的实践正在发生时,不能保证精彩的旅程正在展开。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *