业务范围:所有权的机会

蜂巢,新西兰政府大楼。

艾米·罗斯(Amy Ross)的客座帖子

艾米·罗斯(Amy Ross)回应约翰·达罗奇(John Darroch)’s 文章   “新的补充命令文件从根本上改变了社会工作注册法案–不应继续进行”.

国家对任何专业的任何注册都会带来风险。该州有着令人震惊的历史,允许“官员”和“专业人士”在法律的支持下实施暴行。因此,社会工作的注册当然应该保持警惕,我们需要确保执行任何立法都是由我们完成的,并且不会侵蚀社会工作的核心原则或不允许国家定义我们的理论或道德基础。

安妮·托利(Anne Tolley)和国民政府提交的《最后一幕社会工作注册法案》对我们行业的未来提出了巨大挑战。社会工作社区开始行动。提交的作品数量众多(请参阅PSA 这里) 一封公开信请愿书引起了新任部长卡梅尔·塞普鲁奥尼(Carmel Sepuluoni)的注意。

有两个核心问题 社会工作者行动网络 (如我们提交的内容中所述)。其中之一是原始法案提供的对社会工作的通俗无意义的定义,为雇主创造了自己定义社会工作的能力。 PSA和ANZASW都接到了许多雇员的电话,这些雇员已经被雇主更改了工作头衔,以期取消“社会工作”头衔,以期能够让其社会工作的雇员去做。 相同的工作 不称他们为社会工作者;或为此付费或认可。

向董事会报告不当行为的问题是PSA的另一个关键问题。措辞的方式带来了这样的风险,即更多组织将社会工作注册委员会用作事实上的人力资源部门,这对未来工作场所社会工作者的基本就业权利的安全性提出了质疑。

PSA与社会工作联盟中的许多其他社会工作组织一起加入了我们成员的声音,包括ANZASW,Tangata Whenua社会工作协会,社会工作教育者理事会; DHB的社会工作负责人和社会服务提供者协会(以及许多其他组织)影响变革。这是社会工作倡导者和社区领导人之间几乎前所未有的合作,我们能够以补充命令书(SOP)的形式影响这一危险法案的许多积极变化

约翰·达罗奇的文章 在如此广泛的,社区领导的回应之后,将这个SOP称为使情况变得更糟,并争辩该法案以其原始形式进行投票令人失望。 SOP当然不是完美的(我从未见过任何立法),但如果该法案以其原始形式进行投票,则将取消大量的跨部门工作。早期的国民党法案充满了对专业和技术问题的攻击,我只强调了其中的两个。

上述文章中对业务范围表示的关注是正确的,因为确实我们不知道其中会有什么,因为它们不在立法中。这是有目的的,因为我们实际上并不希望他们成为立法机构,因为随着我们对实践的了解,他们将无法受到社区的改变或影响。我们不想与当今的政府携手并进来改变和发展社会工作习惯。

但是,说范围是在没有社区的情况下或由董事会单独制定的情况是不准确的。该法案要求利益相关者参与任何实践范围的发展。 SWRB只是握笔的协调机构。社会工作者 必须抓住这个机会,并参与范围讨论的每一个辩论,每一个细微差别。我知道,当SWRB提出他们对一般业务范围的第一次迭代时,PSA成员提供了严厉的反馈,并且,作为这种反馈的结果(以及其他社区反馈),它发生了巨大的变化。如果我们抓住机会并参与进来,那么这个过程可能会健壮一千倍。只有当我们作为一个社区不站起来并确保做到这一点时,这种范围才无法反映现实的风险就可以消除。关于最终有多少人的辩论仍然是我们有机会稳健地成为一个社区的一场辩论。

当然,不能说实践范围必然意味着人们将不得不接受昂贵且难以获得的研究生学历,或者必须在复杂的孤立系统中多次注册。实践范围的过程可能与 卫生从业人员能力保证法 它基于的。这对于社会工作者经常相交的许多职业有效。[1]  定义社会工作的核心能力,职责和资格的核心一般业务范围将至关重要。我认为,这必须建立在我们强大的核心道德和价值观之上,就像国际社会工作定义一样。拥有强大的核心业务范围将阻止雇主选择他们所谓的社会工作或雇用社会工作者从事根本没有名字的工作。它消除了他们说社会工作“模糊”或争论的能力,因为他们不使用“社会工作”一词,因此它不是社会工作。

当涉及某个特定领域(例如健康领域)的特定实践范围时,其目的不是在制造大量官僚障碍和多个注册点。当然,推动变革的众多社会工作组织中没有一个会为此辩护。业务范围不一定将一项任务或职责完全由您自己承担,也不必一定是受限制任务的特定列表。就像在范围内始终重叠的健康环境中一样(例如,执业医师和医生开处方的能力或职业治疗师和护士进行评估的能力),对于社交领域的不同实践领域也是如此工作。所有社会工作者都必须与一个人进行全面的互动,因为这是我们实践的核心要素。

可以将不同的实践范围定义为具有两个明确的目的:

  • 阐明特定领域中社会工作的能力和职责,以帮助划定和保护社会工作角色,随着“社会工作助理角色”或“案例工作者”等人的崛起,我们已经看到这种情况可以有效地发挥作用从事社会工作的无资格,无监督,低薪工人。在与原始法案进行斗争的过程中,我们听到了很多关于社会工作难以定义的消息(内阁文件,法规影响声明,专责委员会报告,专责委员会的MSD建议)。在多学科的环境中,这变得成问题,因为社会工作最终以“其他人没有想要的一切”告终,或者人们对社会工作者带来的真正价值被忽视或扭曲的理解很差。
  • 允许社会工作社区的不同领域在一般业务范围内发展,以完善和增加对其部门重要的事物。非政府组织的社会工作者不希望Oranga Tamariki为其所在部门定义社会工作,卫生不希望由NGOS定义,等等。发展(随时间推移)特定实践范围的能力应受到绝对监控,但对于我们来说,这也可能是我们获得实际控制权的机会,并确保社会工作不会像通常看到的那样仅仅是“保护儿童”。绝对没有理由不能创建Kaupapa Maori范围,这可能会挑战许多传统的资格和实践观念。在此过程中,我们将需要警惕任何有意或无意的层次结构的创建,但是,这确实提供了一个机会,可以使每个实践领域“走进阳光”。

我没有幻想,不必为防止管理主义和新自由主义的信条蔓延到实践范围的措辞而幻想,或者有必要与紧缩的现实作斗争,以降低我们的实践能力或深化正在进行的学习。但是,围绕该法案的连贯的社区组织向我展示了我们准备承担参与任何范围开发并使其真正成为我们自己的任务。并非没有挑战。但是任何注册的实施都会带来一些挑战,特别是在新自由主义环境中。我认为这项法案是一个机会,如果该法案以其原始形式进行,那么该机会将彻底消失,从而使我们依赖雇主的诚意来保留任何社会工作职位。

[1] 实际上,在此过程中,《 HCPA法案》正在接受审核,MSD官员能够进行对话以了解此次审核的经验,因此可以将其纳入HCPA流程的任何复制中

 

5 thoughts 上 “业务范围:所有权的机会

  1. 社会工作者注册立法法案–补充命令文件
    《社会工作者注册立法法案》于2017年8月9日提交议会,并于2017年8月17日通过一读。
    该法案存在许多问题,最重要的是,作为社会工作者执业或愿意作为社会工作者执业被定义为“由另一人雇用或从事的职位,其职位用社会”一词来描述。工人”。
    安扎斯数据库具有110个由合格和注册的社会工作者担任的职务,未使用“社会工作者”一词进行描述。几乎一半的成员都在担任这些角色。根据书面法案,这些人不会被视为社会工作者,因此不必注册。值得注意的是,未注册的从事社会工作的人不在SWRB的职权范围之内。这意味着这些从业人员不受外部监管,也不能被要求对自己的执业负责。
    实际上,该法案使雇主有责任确定谁是社会工作者,谁不是社会工作者。在“一读”成员经常打电话给ANZASW表示他们的职位已经重组后,工作保持不变,使用该服务的人员保持不变,但该角色不再称为“社会工作者”,无需支付注册费/年度执业费用证书,专业发展和监督已从个人就业协议中删除。
    经过与成员的广泛协商,ANZASW向社会服务和社区选择委员会提交了详细的意见书。您可以在此处阅读提交内容。
    在社会服务和社区选择委员会听证会之后,该法案还提出了另一项令人担忧的修正案:如果社会工作是担任该职位所需的一系列资格之一,那么该人就不从事社会工作者的工作。社会工作者。
    应当指出,提交给社会服务和社区选择委员会的意见书中有70%以上来自社会工作专业;这些来文“表达了将实践范围纳入作为设定社会工作参数的手段的愿望,并可能有助于更好地定义社会工作。其中许多意见书还提倡使用《 HPCA法》中的文本作为任何拟议范围的运作范本。”
    安扎斯与社会工作联盟(Social Work Alliance)与MSD官员建立了有效的关系,以制定SOP来制定适合目的的法案。社会工作联盟代表着广泛的团体,包括监管机构,专业机构,教育工作者,雇主,工会,卫生社工和社会工作者的大型雇主。
    鉴于在选择委员会提交的意见中获得了对执业范围方法的广泛支持,以及联盟成员从其选民那里收到的反馈,联盟倡导并成功与MSD一起制定了适用于以下领域的执业范围方法:注册。
    社会工作者注册委员会于2017年7月制定了《社会工作–一般业务范围》。 http://swrb.govt.nz/download/when-an-annual-practising-certificate-is-required/)。预计该范围将成为与专业人士就两年向强制注册过渡期间的未来范围进行讨论的一部分。该法案明确要求SWRB与社会工作者,社会工作者的雇主以及受提议范围影响的其他人(包括专业协会和教育工作者)进行协商。
    对于从业者,执业范围提供了一种机制,以限制雇主雇用具有社会工作资格的人的能力,但将此角色描述为其他角色,以避免与注册相关的费用,并作为避免职业工资的一种手段。
    安扎斯欢迎补充命令书,如果通过将对专业产生积极的变化。

    Shannon Pakura- 安扎斯董事会成员-027 631 2655
    露西·桑福德·里德(Lucy Sandford-Reed)-CE-0273490190

    1. 我对此声明的关注之一是,它指的是将应用于社会工作的单一实践范围。

      SOP明确涉及要创建的范围范围–SWRB有权决定社会工作者是否拥有“订明资格”在特定范围内练习。

      与大多数提交者一样,我支持纳入单一的业务范围以解决您在上面提出的问题。我支持ANZASW中包含的提案’关于如何做到这一点的意见。

      我认为范围(复数)将导致像护理一样的分层系统,或者该专业将根据专业领域划分为子域。我不认为大多数社会工作者都理解这一点的含义。–或该专业已充分克服了此方法所涉及的风险。

      对于将专业划分为多个范围可能意味着什么,我仍然非常关注。我个人对使该行业致力于这条道路的立法感到不安。但是,我认识到ANZASW是一个民主组织,并且我对为什么ANZASW支持SOP中提出的方法的解释表示赞赏。

      我也感到非常欣慰的是,ANZASW(和其他组织)将努力寻求反映社会工作实践的道德,历史和现实的范围。

  2. 我认为,只有在申请人完成社会工作者资格后,才应考虑对社会工作者进行专业注册。如果没有正确的资格或老师等身份,我不能成为注册护士。我认为自己可以这样做是不安全的。学习时会发生很多学习,而且思维转变是不可避免的。我担心该专业已经为自己的位置而苦苦挣扎,我认为这主要是由于其他不具备相同技能的人过去的做法不安全。社会工作服务的用户有权获得安全,并且不会因该领域的非熟练工人和个人经验而受到威胁。我认为第13条应在一年内分阶段进行。

  3. 嗨,艾米,感谢您的回复。

    我很欣赏它的细节,解决了我的许多问题,并解释了SOP中提出的方法所涉及的过程。我也很感激参与此活动的团体的范围,这是我从未意识到的。

    我对您表示不满,并指出由于社区主导导致了SOP的撰写,我写我的帖子令人失望。

    我非常关注政治和社会工作,对这个SOP一无所知。我很感谢专业人士为此发布的新闻稿和文件,也许我应该对此有所了解。这是我一直担心的事情-我错过了对SOP的广泛咨询和讨论。在过去的几天中,我与众多社会工作者和学者进行了交谈,但他们都不知道这种情况正在发生,所以我不认为我一个人无知。

    在周五晚上听说了SOP之后,我开始寻找尽可能多的信息资源,我用各种术语搜索了Google,浏览了ANZASW网站,将报告阅读给内阁,并且阅读了尽可能多的原始法案提交的内容。 。我花了整个周末的大部分时间。

    尽管阅读了这篇文章,但我找不到任何公开文件清楚地阐明了这种拟议的社会工作监管方法可能带来的风险。我能找到的唯一专业信息来源是积极的,没有提供太多细节。

    正是在这种背景下,出于对专业的深切关注,我撰写了我的文章。作为一名从事社会政策批判性分析并向公众提供信息的社会工作者,这是道德操守的核心责任,而我也非常重视这些责任。我感谢我的帖子语气很重要-对于由此可能造成的任何伤害,我深表歉意。如果我有更多的时间(数周或数月的时间),我会写一篇引人入胜的文章,内容涵盖SOP中规定的方法的所有可能优势,并且我会联系该行业的人员来找出谁专业是它的背后(对我而言,这很难理解)。

    鉴于正在考虑周三的SOP,我认为有必要撰写我所做的文章-立即清楚地指出潜在风险-您已经承认其中许多有效。

    我理解并赞赏您为该专业付出的辛勤工作,并且由于您的职位,我更好地理解了此SOP采用该方法的原因。

    团结一致。

    约翰

  4. 我是退休的注册医生,我没有重新申请APC,并且退休时无论如何都无法满足所有必需的CPD积分。
    我曾作为参赞和心理治疗师分别接受过非医学培训。
    医务委员会表示,我无法以任何身份担任志愿人员,因为我会在脑海中使用医疗信息,而且即使我没有以Dr志愿者身份提供帮助,也会有人向他们抱怨我。
    因此,如果能够与非政府组织一起提供所需的帮助,注册可能会陷入困境

发表回覆 Robyn Hewland博士 取消回复

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *