社会福祉:路线的根本变化还是软新自由主义?

政府向我们承诺,人类要面对资本主义。公平地说,几十年来,政治上首次引起了资本主义的社会后果的严重关注。但是,舒适的语言可能具有欺骗性。我认为重要的是要理解,这一公共政策倡议具有严重的局限性,这些局限性是在当前政治环境中掩饰的。新西兰Aotearoa(ANZ)是一个小型的自由资本主义社会。这种经济,社会和政治安排模式为改革提供了可能性,并限制了我们对替代方案的认识。在这里,我将争辩说,如果我们要想象(并做出)真正的分配变化,就需要在自由资本主义框框之外思考。

新自由主义和资本主义不是一回事。资本主义是组织所有权,生产和分配的系统。新自由主义是一套价值观,思想和实践。这是一种理论体系,为侵略性形式的全球化资本主义辩护。在过去的40年中,在ANZ和类似的社会中,新自由主义经济学所涉及的不仅仅是使国家脱离市场。新自由主义要求国家积极促进私营公司增加利润的能力。财富的重新分配是有意的,目前困扰我们的明显贫困是采用这种发展模式的必然结果。

正如Garrett(2018)所暗示的那样,新自由主义可以准确地描述为``反对福利资本主义的反革命(Fairclough &Graham,2002年,第21页)”。新自由主义也不仅仅是经济学。这是一种在世界上理解和采取行动的方式,可以使个人满足资本的需求。我们被迫成为自己和我们的未来,尤其是我们孩子的未来的企业家。并非每个人都能在这场游戏中取得成功,成功的代价伴随着焦虑和不安全感(糖人,2015年)。然而,受苦最深的是那些处于社会边缘的人。

像所有社会经济制度一样,自由资本主义也需要得到同意。复制主题以满足占主导地位的社会和经济体系需求的目的并不新鲜。安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci)在1930年代初被意大利政府关押时写道,国家的职能是“……将大量人口提高到与生产需要相对应的特定文化和道德水平(或类型)”发展力量,从而符合统治阶级的利益”(Hoare,Nowell-Smith&,1971年)。关于公共政策和儿童福利的历史 羽毛石,古普塔,白& Morris (2018)断言“ ...除了20年代的几十年 一个世纪以来,历史表明,有很强的个人社会工程学倾向来培养模范公民,将其养育子女作为国家关注的主要焦点。” (第27页)。

弗格森(Ferguson(2004))认为,十九世纪末期对现代城市贫困造成的威胁的反应是“……主要是将社会工作外包给应对现代性'拒绝'的工作。”但是,这种安排总是存在紧张关系。社会工作并不总是一个合规的控制机制。社会工作者看到了不平等和剥削的结果。他们易于对政治和经济解决方案的需求形成不便的理解。相比之下,政府倾向于将科学实践确定为解决资本主义矛盾的最有效手段–包括人为影响。毫无疑问,现任政府希望科学为现代ANZ中的贫困,处境不利和社会分化提供解决方案。

在新自由主义时期,社会政策对某些人口的惩罚性日益提高(Parton,2014年)。最明显的例子是制裁代价高昂且没有生产效益的公民。社会工作不能幸免于此。在英语语境中,古普塔,费瑟斯通,莫里斯&怀特(2018,p。24)进一步描述了“……越来越内向地关注大脑,心理和个人住房”,与国家的紧缩政策,越来越多的护理令和强迫收养相呼应。贫困已经与大脑发育和生物学联系在一起。随着永久移居,循证育儿计划也呈指数增长。鼓励母亲为自己的孩子摆脱贫困做父母。

专家小组 《儿童与青少年的现代化与家庭》(2015年)建议,应从以危机干预和家庭重返社会为中心的儿童保护实践转向早期和强化干预的概念。小组还建议在无法由出生家庭提供所需照料的情况下,及时将儿童永久转移。以家庭为中心的创伤是有名的问题。救援和爱被认为是答案。这一改革过程是在新自由主义意识形态的指导下进行的,并且是在社会投资政策框架内进行的。失败的公民被理解为国家在福利,监狱和健康方面的未来费用。个人和集体责任是干预的目标。

众所周知,毛利人的利益和社会服务团体强烈反对这种对因果关系的简单理解。妥协–可以说是混乱–反映在修订后的立法的最终原则中(德瓦尼,2018)。我们也有大量研究表明儿童保护实践中的社会梯度陡峭(Keddell,Davie&巴森(2018)。来自澳新银行最贫困家庭的孩子被送往照护的可能性是最富裕家庭的孩子的十倍左右。系统性贫困和不平等至关重要。照护人数和毛利人的比例继续上升。强化干预和预防服务的发展是否会改变这种模式还有待观察。

同样重要的是要认识到,随着现任联合政府的成立,正在进行的改革进程的政治环境已经发生了变化。有人告诉我们,我们已经从社会投资转向社会福祉。内阁社会福利委员会的早期论文(2018年四月)竭力断言这种方法与“狭义的”社会投资方法“明显偏离”。但是,真的吗?或者,更像是戴手套而不是戴手套来训练弱势群体?

新自由主义不是一维的。就美国而言, 南希·弗雷泽(Nancy Fraser) (2017)将“反动的新自由主义”(纯粹代表金融资本的利益)与巴拉克•奥巴马和希拉里•克林顿的民主党政治中看到的更具市场价值的“进步的新自由主义”:将自由女权主义和多元文化主义纳入精英政治。加勒特(Garrett,2018)创造了``修辞学重新校准的新自由主义''一词,以描述新自由主义资本主义的一个较软的,重新命名的变体。

我们的中左翼联盟正在努力建立理想的共识。 2018年4月的政策文件(上文)讨论了一种更合乎道德的数据使用方法,建立弹性,实现选择,多样性,包容性和合作伙伴交付的方法。为最需要的服务被描述为“成比例的普遍主义”,而不是“针对性”。但是,在家庭一级关注问题仍然很重要。比较发达(2018年六月)订婚纸–“儿童福祉策略–范围和公众参与过程”–确实在贫困与福祉之间建立了明确的联系。它说的是“减轻儿童贫困和社会不利影响的影响”–重点关注感兴趣的核心人群。它还与《减少儿童贫困法案》建立了联系,该法案似乎目标很大,但机制却很少。

这份战略讨论文件借鉴了详细的附录,这些附录符合政府科学顾问的智慧。所涉科学与医学/心理/行为社会科学相关–告诉您如何解决家庭和个人问题的一门科学。可以对保持警惕的社会工作者进行培训,以干预其选择性地使用一系列循证工具。贫穷是清单中的一个因素,而不是社会苦难的首要原因。文件中建议的六个政策重点中的两个与早期发展有关–前1,000天以及2到6天之间的时间段。规定尽早干预是解决社会失败的对策。这种想法与爱德华兹·吉利斯(Gillies,Edwards)如此彻底批评的生物化话语一致。& Horsley, 2017 – (see also 贝多& Joy, 2017)。

现在,不要误会我的意思。联盟的社会政策是对即将卸任的政权的重大改进。但是,请不要自欺欺人,它拒绝了新自由主义的模板,或者告知它的科学在意识形态上是中立的。考虑叙事中遗漏的内容总是有启发性的。在社会福利议程中,没有提到资本主义的逻辑–利润驱动的社会经济制度,决定了我们社会中财富和机会的不平等分配。没有提及阶级,剥削,经济上产生和再生产的不平等。没有提及社会排斥,社会暴力,不稳定的劳动。实际上,没有考虑到社会和经济不公正的根本原因,也没有计划显着重新分配财富或经济实力。为什么会有?

所以,别上当了,我们还没有到那儿。如果我们要在新西兰的奥特罗阿建立一个经济,文化和社会公正的儿童和家庭福利模型,还有很长的路要走。发展可持续的民主社会主义国家还有很长的路要走。以我的拙见,这不是一个自满的时候。

图片来源: 弗朗斯·德·威特

 

参考文献

E. Beddoe,&乔伊(2017)。质疑神经科学在儿童和家庭政策与实践中的不加批判的接受:对当前doxa挑战的回顾。 Aotearoa新西兰社会工作评论,29(1),65-76。 doi.10.11157 / anzswj-vol29iss1id213

内阁社会福利委员会。致力于社会福祉的投资。新西兰政府。 2018年4月12日。

内阁社会福利委员会。社会福祉策略–范围和公众参与过程。新西兰政府。 2018年6月8日。

Devaney,E.我们还在那里吗?弱势儿童部Oranga Tamariki之行:法律改革过程分析(2018年6月20日)。可在 SSRN.

专家小组–儿童,青年和家庭现代化(2015年)–总结报告。新西兰惠灵顿:新西兰政府。

羽毛石,古普塔,莫里斯& White (2018). 保护儿童:一种社会模式。英国布里斯托尔:政策出版社。

弗格森,H。(2004)。 及时保护儿童:虐待儿童,保护儿童和现代性的后果。英国贝辛斯托克:Palgrave Macmillan。

N.弗雷泽(Fraser,N.),从进步新自由主义到特朗普–以及以后。美国人 事务。 2017年冬季。第1卷(4)。

加勒特(PM) (2018)。当我们谈论“新自由主义”时,我们在谈论什么? 欧洲社会工作杂志。 DOI:10.1080 / 13691457.2018。 1530643

吉利斯(V.),爱德华兹(Edwards),& Horsley, N. (2017). 挑战早期干预的政治–谁在“拯救”孩子,为什么? 英国布里斯托尔:政策出版社。

Q.的Hoare,G。的Nowell-Smith,Antonio的Gramsci。 (1891-1937)。 (1971)。 选自安东尼奥·葛兰西的监狱笔记本。 纽约:国际出版。

E. Keddell,G。Davie,&Barson,D.(2018年)。儿童福利不平等:了解证据基础。在都柏林社会政策和社会工作中的演讲。

Parton,N.(2014年)。保护儿童的政治:当代发展和未来方向。新罕布什尔州贝辛斯托克:Palgrave Macmillan。

Sugarman,J.(2015年)。新自由主义和心理影响。 理论和哲学心理学杂志。 35(2),103-116。

 

3 thoughts on “社会福祉:路线的根本变化还是软新自由主义?

  1. 嗨里斯–谢谢。除了批判性的立场外,没有人能回答所有问题(思考超出提出的内容/考虑未说的内容并想知道为什么)–谁控制故事?–总是可以帮助您进行社交工作)。您会看到人们生活中的社会结构和被压迫的社会关系。您还需要一次带一个人,认识到我们都是错误的– and you can’一次打完所有战斗–但是您可以争取一些机会,并且有很多优秀的人确实知道我们的社会可以而且应该在经济和社会上更加公正。社会正义需要成为地平线–在不公正的社会中不幸福。请原谅–照顾好自己伊恩

  2. 伊恩,您的意见简直就是谦虚!像往常一样,您在这里的话鼓舞人心!

    您对政策遗漏的观点是这部分的真正重要部分。很多时候,我们看起来不够深入,仅以面子为准。

    尽管社会工作者通常被认为是批判性思想家,但我们也发现自己越来越处在无法采取行动的位置(例如‘gag’政府角色条款)。为什么我们的社工继续被堵嘴?你是对的伊恩;这不是一个自满的时刻。我们的社会工作者需要开始奋斗,为我们奉献自己的生活和事业的人们而奋斗!

    至少从我真正的拙见来看,这就是我所希望的!

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *