谁在看着你?社交媒体,新的评估工具

艾琳·乔伊(Eileen Joy)的客座文章(奥克兰大学博士研究生)


您’重新忙碌的社工…. you have a client, you are worried about them, they have missed two of their most recent appointments, in the past they have talked about suicide ideation and you know that their current living arrangement is precarious. 您 try texting them, there is no answer. 您 try phoning them, there is no answer. 您 try an email, and get no reply. 您 even might try visiting where they live, and nothing.

Or maybe, you have a client, a young client, and you’re worried about who they are hanging around with. 您 have a suspicion that they are involved with the client of another social worker, and that could be ‘bad’ for both of them, but so far, neither of you have been able to figure out the connections between these people.

Or you suspect that the 父母 of your client are not telling the truth, you worry about the safety of this child for whom you are a social worker. 您 have a gut feeling something is off but nothing definite.

您 have a Facebook account, practically everyone does now. Recent statistics indicate that Facebook has over 2 billion monthly active users (Statista,2017年),并且超过60%的新西兰人拥有Facebook帐户(费耶斯& Cooke, 2017)。在上述任何一种情况下,您的客户或相关个人拥有Facebook帐户的几率很高。问题是,您是否应该使用Facebook帐户,任何社交媒体甚至Google来搜索客户以查看他们在网上发布的内容?

对于社会工作者来说,这是一个相对较新的职位,并且由于很少有研究可以告诉我们这种做法的普遍程度,因此,到目前为止,我们所获得的研究都没有一个可以从新西兰的角度来论证。 。但是,我们从类似的英语国家获得的信息不仅表明缺乏对此的政策,而且还揭示了社会工作者如何使用社交媒体的趋势。

Ryan和Garrett(2017)在一项近期的小型研究中报告说,尽管接受调查的社会工作者中有72%认为“查找”客户的想法在道德上存在问题,但其余28%的人对此并不怀疑。关于新西兰的情况,一位受访者评论说,这种行为就像“社区福利官员”(类似于我们的WINZ)一样,并且“建议社会工作者充分利用它。” (瑞安&加勒特,2017年,第7)。您必须问,在目前的环境下,新西兰社会工作者是否希望与当前WINZ环境所容忍的行为有更多联系,还是我们与众不同?我们应该有所不同吗?

来自Sage和Sage(2016)的一项关于儿童保护社会工作者及其在社交媒体(尤其是Facebook)方面的实践的研究得出了更多有关统计的信息。他们发现55%的受访者认为在Facebook上对客户进行好奇心搜索“在某些情况下是可以接受的”,而43%的受访者表示这样做。请注意,好奇心搜索不是上面指出的那种情况,可以说安全可能是一个因素,这些只是您可能要说的那种搜索,在Facebook上寻找久违的男朋友以了解他们的想法最多。更令人担忧的是Breyette和Hill(2015)的证据表明,社会工作者正在创建“伪造的个人资料”来进行这种监视–这种令人担忧的趋势无疑在新西兰政府部门中得到了控制(新西兰广播电台,2017年9月27日)。

值得怀疑的是,尽管我们可以通过知情同意,人权和社会正义为理由进行辩论,但我们通过ANZASW或SWRB制定的新西兰行为守则是否甚至涵盖了这种行为,他们当然没有明确提及。实际上,大多数行为准则和关于社会工作者使用社交媒体的讨论似乎都更关注社会工作者如何保护自己免受客户侵害,而不是客户如何保护自己免受社会工作者侵害。

因此,在缺乏明确政策的情况下,当我们考虑是否要为客户在Facebook上进行社交媒体搜索时,我们需要问自己什么问题?

  • 如果社会工作以人权和社会正义为基础,那么我们正在考虑或进行这些搜查意味着什么?
  • 在不通知客户我们这样做的情况下,我们又将如何获得这些信息,这种行为是否被视为非法?例如身体跟踪,秘密监视。
  • 如果我们进行这些搜索,这将对我们与客户建立的任何治疗联盟有什么影响?我们将如何处理所发现的信息?我们是否记录在案,如何记录?
  • 我们可能在社交媒体上找到的信息的可靠性如何?研究人员已经证明,社交媒体具有表演性的方面,存在很多谎言,夸大其词并迎合某些特定受众的需求(请参阅:O’Keeffe&克拉克·皮尔森(Clarke-Pearson),2011年和 博伊德,2011年)。这是个性化的“假新闻”现象。
  • 考虑到隐私设置的复杂性,以及如何在社交媒体上不断更新隐私设置,我们如何真正期望人们跟进并保持其信息的私密性?在考虑这一点时,我们如何期望我们社会中最脆弱的成员,经常是客户,承受压力,患有精神疾病,认知能力下降或残疾的人理解这样的事情?
  • 如果考虑到上述情况,我们仍然希望人们将事情保密,因为‘如果他们不这样做,不是他们要求吗?’我们真的是在维护人的尊严原则吗?还是我们只是在受害?

这些是当今社会工作在社交媒体监视方面必须回答的一些大问题,这是个别社会工作者必须考虑的问题。也许最终,我们需要问自己一个问题:我们可以在社交媒体上找到什么,而不仅仅是通过问一下就可以发现(Kirschner,Brashler,Wynia,Crigger,&Halvorsen,2011年)?如果客户没有回答我们,那不是他们这样做的权利吗?如果我们随后寻求未经其同意而查找此类信息,那对我们允许我们的客户自行决定的意愿又有什么看法?这是社会工作,还是像福柯(1995)所说的那样,简单地说是监狱国家的主体?

图片来源: 海报男孩

参考文献

博伊德角(2011)。亲爱的偷窥狂见面会……社交媒体,真诚的。  监视与社会,8(4),505-507。从...获得: //ojs.library.queensu.ca/index.php/surveillance-and-society/article/view/4187/4189

布雷耶特(S. K.),&Hill,K.(2015年)。电子通信和社交媒体对儿童福利实践的影响。 人类服务技术杂志33(4),283-303。

Foucault,M。(1995)。 纪律与惩罚:监狱的诞生 (A. Sheridan,Trans。)。美国纽约:兰登书屋。

Fyers,A。&Cooke,H.(2017年3月23日)。  Facebook是新西兰第二受欢迎的休闲活动。  Retrieved from: http://www.stuff.co.nz/technology/90005751/how-many-kiwis-are-on-facebook

Kirschner,K. L.,Brashler,R.,Wynia,M.K.,Crigger,B.J.,&Halvorsen,A.(2011年)。卫生保健专业人员应该让Google患者还是家人? 物理医学与康复, 3(4),372-376。

O’Keeffe, G. S., &Clarke-Pearson,K.(2011年)。社交媒体对儿童,青少年和家庭的影响。 儿科, 127(4),800-804。从...获得: http://research3.fit.edu/sealevelriselibrary/documents/doc_mgr/1006/O’Keeffe_and_Pearson._2011._The_Impact_of_Social_Media_on_Children,_Adolescents,_and_Families.pdf

瑞恩(Ryan)&Garrett,P.M.(2017年)。 “登录”的社会工作:不断发展的“技术栖息地”中的当代困境。 欧洲社会工作杂志, 1-13

Sage T. E.,&Sage,M.(2016年)。社交媒体在儿童福利实践中的使用。 社会工作进展17(1),第93-112页。从...获得: //advancesinsocialwork.iupui.edu/index.php/advancesinsocialwork/article/download/20880/20536

Statista,(2017年)。 截至2的全球每月Facebook活动用户数nd 2017年第二季度(以百万计)。  从...获得: //www.statista.com/statistics/264810/number-of-monthly-active-facebook-users-worldwide/

4 thoughts 上 “谁在看着你?社交媒体,新的评估工具

  1. 有趣的文章。我敢肯定,很多雇主已经将这种做法作为标准做法的一部分。

    Anything written 上 an insecure 上市 forum is, for all means and purposes, 上市 information and I think it’s naïve to expect people to act ethically around the viewing of this.

    1. 嗯只是因为雇主已经这样做了’s legal doesn’在道德上做到正确。我认为使用欺骗手段令人担忧。我认为这个问题是技术创建干预措施的一个例子,该干预措施在没有仔细检查职业道德的情况下就已经规范化,此外,对于非服务用户的监视也产生了影响。该现象在业内需要更多讨论。

      1. 是的,雷同意,许多雇主现在绝对会这样做。我们已经(不太愿意)习惯了一种监视方式。但是,这是完全不同的,一名社会工作者(通常代表国家)对处于(通常)处于弱势地位的人进行监视。我可以肯定地说,虽然大多数人期望雇主进行这种搜索,但大多数人并不期望其社会工作者做同样的事情。

        您评论它是一个“public” platform is also interesting, and calls into question assumptions made about shared understandings of what 上市 and private actually mean. Most think we share assumptions 上 this, but research demonstrates this to be anything but. Indeed, the idea that we don’与邻居分享我们的生活是一个相对较新的概念,因为过去世界的边界要少得多(想想小城镇)。现在,隐私更多是经过协商的概念,我们通过会员卡,会员计划以及实际上加入社交媒体来实现。但是,我们可以仔细“curate” our audiences within such platforms as a mean of controlling that space between the two. This is what purists of the 上市/private dichotomy miss, the boundary was never distinct, but always shifting, and simply because it shifts doesn’并不意味着我们应该利用它。

        至于天真问题,没有,对此没有期望。相反,我会要求人们停下来,然后思考一下其行为背后的后果,实际上是运用一些道德思维。天真地期待人们应该遵守道德规范?我们是说期望社会工作者遵守道德行为是天真吗?那 ’这是一个很大的呼声,对于许多竭尽全力以符合道德规范的方式行事的从业者来说,无疑是贬低的。

发表回覆 艾琳·乔伊 取消回复

您r email address will not be published. 必需的地方已做标记 *