社会工作与社会变革:前进的道路

在社会定义的崇高土地上,除了社会工作实践的日常工作外,社会工作名义上与反对压迫和追求社会正义的斗争保持一致。这种身份主张至少在两个方面是矛盾的。首先,从意识形态上讲,在社会正义的本质和建立正义的条件在政治上存在争议的意义上是虚假的。毫不奇怪,这样的总体定义反映了折中的立场。国际社会工作组织还没有–而且他们不会–谴责全球化资本主义固有的不公正现象(灰色& Webb, 2013).

任何试图解释社会工作的作用和功能的尝试都必须寻求回答或至少要解决一个基本问题:什么是社会工作? (阿斯奎斯,克拉克,&Waterhouse,2005年,第10页)

也许更重要的是,对社会正义的这种承诺也与在严格针对性和可控的新自由主义环境中的当代实践经验相抵触。–在晚期资本主义的背景下。但是,可以说这样的全局定义是有用的,因为它们提供了规范的,有抱负的身份。–社会工作应该是一个参考点。社会工作可能与实践中的现实生活之间的对比可以理解为富有成效的。在马克思主义辩证法分析中,这种矛盾是推动社会变革的动力。

在我们的职业中有一个激进的传统,但同样重要的是要认识到,社会工作是一个拥有压抑历史的广阔教会(Featherstone,White和Morris,2014年)。 Duarte(2017)在ANZSW最近的期刊文章中断言,社会工作从本体论上讲是社会主义企业–就其内置身份而言。尽我所愿,我不相信社会工作具有与从压迫中解放出来的目标有关的明确本质。实际上,社会工作的历史既涉及护理又涉及控制。但是,我确实认为社会工作可能具有颠覆性。社会工作的日常实践面临着经济不平等对人的后果,而经济不平等又是资本主义所有权和生产制度的必然产物(威尔金森&Pickett,2005年)。内在的系统性不平等被隐藏起来,社会工作的一项潜在功能是不断暴露这一现实。

尽管社会工作应该重新发现其激进灵魂的想法可能会鼓舞人心,但在当前的政治背景下,它也可能会变得无效。我认为问题是这样的。社会工作具有颠覆性的想法引起了这样一个问题,即为什么该行业没有始终如一地采取更激进的使命。通常得出的答案是“是,但是……”。我们的常识–我们在意识形态上构建的可能性视界–告诉我们,权力,影响,利益和社会结构的现实将不支持激进的实践。这种声音告诉我们要明智–接受现实和可能存在的界限–我们的权力是有限的,妥协是不可避免的。

Such an analysis can be deeply disempowering. In order to move forward we 需要 to abandon the idea of a fixed reality. The notion of dialectical change –有争议的运动是身份的本质–导致更大的代理和授权感。将社会工作的角色和功能理解为一种积极产生的东西,这将更为有用。– actively STruggled over. We 需要 to put ourselves –我们的信念,技能和意图–进入图片。社会工作没有固定的身份必然会导致任何地方的前进,但是如果我们准备将社会工作的理论和实践付诸实践,就可以与具有挑战性的系统性压迫联系在一起。

We 需要 to promote practice that challenges the fundamental distributive inequalities that underpin Aotearoa New Zealand’s social deficit. The thing about being human is that we have an individual and collective capacity to shape the world. As Marx himself suggested, the social and economic circumstances are not always conducive but we create our own history. The object of understanding how a socially unjust society is perpetuated is to change this STate of affairs. Social workers can help to do this –别让别人告诉你。

图片来源: 肖恩·P·安德森

参考文献

阿斯奎斯(美国),克拉克(美国),&沃特豪斯(2005)。苏格兰行政人员:21世纪社会工作者的角色ST 世纪–文学评论。从...获得 http://www.gov.scot/Publications/2006/02/02094408/0

Duarte,F.(2017年)。 重塑社会工作中的政治意识形态:批判性视角 . 新西兰Aotearoa社会工作,29岁 (2),34-44。

羽毛石,白,S,& Morris, K. (2014). 重新考虑保护儿童–与家人进行人道的社会工作。 英国布里斯托尔:政策出版社。

格雷,M。&Webb,S.A.(编辑),(2013)。 社会工作的新政治。 (第145-158页)。英国贝辛斯托克:帕尔格雷夫·麦克米兰。

5 thoughts 上 “社会工作与社会变革:前进的道路

  1. Thanks for your thoughts David. Yeah I think 社会工作ers 需要 to be active 上 two fronts. We do 需要 to be more politically involved / active and focussed but we can resist and subvert policy that has classist and racist outcomes in our places of work – working with people rather than at or 上 them. Many articulate young 社会工作ers are good at this and are looking to support each other. We 需要 to keep talking / sharing ideas / developing vision and action –我们正处于有趣且令人鼓舞的时代!有人说做梦比做梦容易–听到别人的想法会很好

  2. 嗨,伊恩,你好

    一些想法:

    我同意,鼓励我们理解为常识的意识形态决定了我们可以想象并因此做的事情的局限性。和–因为葛兰西(Gramsci)的工作非常清楚地表明了社会普遍认为的常识是为了维护社会利益的人们的利益。

    我想知道是否存在一种特殊的限制性常识困扰着社会工作,从而使我们能够很好地看到围绕我们的系统性不公正现象– and yet –我们有薪工作的性质无休止地呼吁他们不要对那些不公正现象做出回应;而是对他们对个人生活的影响。

    这样就出现了高迪氏结。即使是最坚决的社会工作者也很难撤消这一点。我们的日常工作涉及感知社会不公的能力大和处理系统性不公正的小能力的不平衡。我发现自己经常参加有关道德社会工作者面临的这个令人痛苦的难题的对话。

    我认为这个难题既是意识形态的,又是完全可行的。就社会工作培训,监督和主要侧重于制度的机构而言,这是思想上的‘what is to be done’在个人和小组层面上。社工们睁大了眼睛看待不公正现象,但他们使用的工具却很小,可以想象他们可以对此做些什么。

    这个难题在本质上也是实用的–正如国会议员阿尔弗雷德·纳加罗(Alfred Ngaro)最近如此提醒我们,咬住您的手是危险的。很少有机构有资源进行批评或批评行动。如果代理商有足够的资源–通常不认为社会工作者从事批评或行动是工作。

    What the above suggests me is that two quiet revolutions 需要 to take place.

    Firstly our 社会工作 institutions of education and support 需要 to accept that training in the tools of 行动主义 and political STruggle are as equally 需要ed as the development of an eye for injustice.

    The second revolution that perhaps 需要s to take place is how 社会工作 determines where its platform for action is.

    Instead of our tendency to complain and feel helpless; 社会工作 may 需要 to accept that the engine of our outrage developed in our encounters with societies unfairness may not be able to expressed within our 9-to-5 jobs.

    取而代之的是,这种愤怒最好在社会和政治论坛中最好地表达出来,而这些论坛不属于我们带薪就业带来的令人不寒而栗的固定效果。

    Social work education and supervision has a great deal to say about what 社会工作ers should do at work. Perhaps there is just as much 需要ing to be said about what we do after 5 o’clock and 上 weekends?

    我对人们对于社工如何在我们的带薪职位描述之外如何组织和行动的想法非常感兴趣?

  3. 回覆-“那些(不可避免地)贫穷并被排除在这个系统之外的人被视为有缺陷的单位/要解决的问题,并且他们也被当作稻草人来提防我们服从。”对,就是这样。权力政治的方法绝不是一个新概念,而是古老的。政府可能不再觉得有必要在城市大门口显示无能为力的人的头部(和其他身体部位),但是这个时代仍然“scarecrows”阻止我们进行报复。主流慈善机构的影响力是很多‘corporate’属性和越来越多的福利分配‘corporate’而不是‘need’。令人不安的是,这些实体越来越多地扼杀着政府的建立和政治政策的制定,因为它们大量使用了专家构建的贫困叙事,贫困色情片。

  4. 阅读这篇文章后,我将注意力集中在评论上,该评论描述了经济社会动态的根本变化,这种变化几乎是无意识的– “…。(在)年龄之间的过渡‘society of producers’ to that of the ‘society of consumers” …. It is 上 e thing to be poor in a 生产者社会 and universal employment; it is quite a different thing to be poor in a 消费者社会, in which life projects are built around consumer choices rather than 上 work, professional skills or jobs. Where ‘being poor’曾经与失业相关,如今,它主要是从有缺陷的消费者的困境中汲取其含义。 //searchworks.stanford.edu/view/7769323

    1. 是的简–这是Zygmunt Bauman和其他人发展起来的一种论据/理解–在超现代世界中,西方经济是由产品和服务的消费所驱动的。为了维护全球资本主义体系,这是必要的。消费品的生产已经外包给了工厂劳动力廉价的东亚地区。这个过程对劳动者造成了可怕的后果,无休止的无意义产品的消费对人类文化和地球造成了可怕的后果。这也使某些人过分富裕。同样奇怪的是,我们也看到了工人阶级对唐纳德·特朗普选举的不满!

      鲍曼认为,在无休止的消费主义竞赛中,我们最担心的事情已渐渐被淘汰。–包括我们在内的所有事物都被视为买卖商品。那些(不可避免地)贫困并被排除在该系统之外的人被视为有缺陷的单元/要修复的问题– and they are also held up as 稻草人 to keep us docile. The argument is that we are too busy running and worrying (and equipping our kids to be effective market players) to think too much about why 上 earth we live in this way and ‘who benefits?’

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *