强化干预和护理服务:对拟议立法变更的思考

最新的 内阁文件 概述了有关《儿童和青少年家庭审查与重组》中密集干预和护理服务部分的立法建议。这个博客只讨论了这些论文中提出的许多问题中的几个:缺乏对生活水平的关注的影响;文化特征的“通用化”;以及关于寄养的隐含假设。

一个有趣的事实是,橱柜文件中有许多部分被删除(删除)。其中一个涉及7点中的3个被删节的部分是人权影响部分,而其中一个只能猜测这些部分的含义。也许他们与以下事实有关:Iwi领导人的观点’旨在确保每个孩子都有“适当生活水准”的盟约不受CYP修订宗旨的约束&tF法,但包括所有其他要点。生活条件和与儿童保护系统的接触之间的联系在国际贫困和不平等文献中得到了广泛接受,但是在这里儿童保护政策范围内对社会条件的持续切除仍然忽略了这一点(Bywaters等人,2016年; 2008年; Pelton,2015年)。就在本周,为了回应法官在英国法院提出的有关护理申请数量的巨大增加的演讲,英国学者重申了他们对儿童保护的社会模式的概念。鉴于贫困,种族和与儿童保护系统的联系之间存在着持久的关系,一种社会模型包括对满足儿童需求的能力中的实质性因素的认识。我们正在朝着这个方向前进,引入了同时护理计划(在与家人一起解决他们的问题的同时进行护理计划),并且越来越重视在“最早的机会”中搬家,而很少关注家庭环境。 //policypress.wordpress.com/2016/09/23/the-crisis-in-the-family-courts-should-mean-we-re-think-and-change-our-approach-to-child-protection/

可能的人权影响可能与取消现有的要求有关,即不再可能将毛利族儿童与伊维族或哈普族一起安置,以及将其他族裔儿童与当地人一起安置。删除被视为对UNCROC中表达的文化认同权的威胁。新提案中保留了许多关于保留文化身份的参考,但这被描述为一个单独的通用类型标识,从本质上已经从非常重要的等级降为要考虑的所有因素中的一个。这凸显了正在进行的关于文化认同作为幸福感的相对重要性的争论。除此之外,文化特征通常要求与特定的亲属关系网络相关联,毛利人必须保持其联系。相反,在新的立法中将文化认同的观点概念化为与个人表达有关的东西,而不是与特定个人和集体(在这种情况下为哈普乌和伊维)的关系所束缚。在新立法中,试图平衡文化身份需求与安置的持续稳定性是很明显的。的确,稳定和依恋很重要,但是该法的旧条款被放入其中是有原因的:承认殖民的长臂,停止毛利儿童的潮汐进入使他们完全脱离亲属关系的照料安排以及对没有成年毛利人身份的成年人的危害(部长委员会,1988年)。

也许删除的人权影响与‘定制信息共享框架’提案中提到但并未充实,这无疑对隐私权产生了影响。一个只能猜。

The proposed changes generally encourage earlier removal to permanency. Implicit in this is the assumption that foster care, if done well, is 危害 free. Improving care is certainly important, and the many efforts to improve the permanent care system in these changes by way of increased support and standards for carers, increased stability and participation for 孩子们, and more resources for 孩子们 transitioning out of care are warmly welcomed. But even a perfect care system is not as good as remaining in 上 e’s own family in a safe environment. Foster care, even when adequately resourced, is not without its 危害s. As 莫顿 (2016)挑衅地认为:

“Removing a child to foster care violates the most basic trust existing in a child’s life that, whatever else may happen, the caregiver will be physically constant… Once the child is removed, the child remains suspicious about the permanence of the caregiver even if returned home. If it happened 上 ce, it can happen again. I am not arguing that removal is never necessary, rather that it must be balanced against the certain 危害 created by removal”

The fact that removal carries known 危害s means that the decision to do so can never be considered a comparison of the family situation with a uniformly positive alternative, although removal may be the better option in some instances based 上 a 权衡 of 危害s.

许多研究还表明,照料时间的长短可以预测家庭团聚–照料时间越长,返家的可能性就越小。这使我们考虑系统的目标,因为大多数研究都假设统一是目标。例如,最近的一项研究发现,“最有可能在寄养安置的2.5年内实现统一。调查结果凸显了及时统一工作的重要性”(歌德曼,范德菲埃利,达门,皮嫩堡,&Van Holen,2016年,第1页)。该系统的目的是在可能的情况下支持家庭保持子女的照顾,或在问题出现时尽快撤离?我们正朝着后者迈进,这往往导致大量儿童受到照料,而这些儿童绝大多数来自处于高度匮乏和多重复杂问题边缘的家庭(如英国的情况)。如果不首先提供可能有助于解决这些问题的资源,这是否公平?是否足以平衡成年人的父母养育自己的孩子的权利和保护孩子免受伤害的权利?这种简化的二分法遗漏了第三项权利:儿童也有权在可能的情况下享有家庭生活。即使在紧张的家庭环境中,这种感觉上的损失也是对照护者观念的研究的特征。这就是为什么重点不应放在护理安排的永久性上(在少数极端情况中除外),而应首先在可能的情况下尽快回国。因此,将重点转向早期永久性是这些立法变革的基础,这是有争议的。它’这也可能会导致更多的有限资源可用于寄养,而支持性的家庭服务却会减少,本文很好地说明了这一点: //www.thenation.com/article/has-child-protective-services-gone-too-far/

这些建议中的隐含假设不仅是撤除不会造成任何伤害,而且永久性是永久性的好事,而且早期撤除将带来更好的长期结果。这是未知的。如何选择这些结果作为有效结果也需要仔细研究。既定目标是假定未来福利和刑事司法系统成本的结果是社会投资方法成功的有效标志。如前所述,提早搬迁会导致这种情况尚不为人所知,但即使如此,我们如何考虑减少未来成本与儿童及其家庭目前的福利之间的平衡?一方面,避免未来的伤害似乎是显而易见的。然而,与福利甚至刑事司法系统的接触都可以’不被认为是简单的证据‘harm’, or of 危害 that is within parent’s控制(合理移除)。在保护儿童的背景下,未来的成本必须与家庭生活权以及对毛利人无疑造成的不成比例的影响相平衡。贫困家庭中的许多孩子将长大后变得贫穷。我们是否应该全部删除它们以减少远期责任?还是解决贫困和边缘化的根源?出于这些道德原因,大多数国家/地区都首先关注统一,同时平衡了在儿童时间范围内采取行动的需要。我们正朝着不同的方向前进,在这个方向上统一不再被视为一个有价值的目标。这就提出了许多道德问题,需要进行不断的辩论,以及有关变化所产生的影响的充分证据。

通过waters,P.,Bunting,L.,Davidson,G.,Hanratty,J.,Mason,W.,McCartan,C.,&Steils,N.(2016年)。 Ť贫困,虐待儿童和忽视之间的关系:证据审查。考文垂:约瑟夫·鲁特里基金会。

Goemans,A.,Vanderfaeillie,J.,Damen,H.,Pijnenburg,H.,&Van Holen,F.(2016年)。寄养儿童的团聚:与法兰德斯和荷兰的团聚结果相关的因素。 儿童和青年服务评论. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.childyouth.2016.09.023

部长级咨询委员会。 (1988)。普ao-te-ata-tu(日间休息):部长级咨询委员会的报告社会福利部关于毛利人观点的委员会.  Wellington, New Zealand: Retrieved from http://www.msd.govt.nz/documents/about-msd-and-our-work/publications-resources/archive/1988-puaoteatatu.pdf.

Pelton,L.H.(2015年)。物质因素在儿童虐待和安置中的持续作用。 虐待儿童& Neglect, 41(0), 30-39. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.chiabu.2014.08.001

7 thoughts 上 “强化干预和护理服务:对拟议立法变更的思考

  1. 引用;
    “她说,有3万多人生活在严重的住房匮乏中,其中数千人是儿童。

    工党儿童’发言人贾辛达·阿登(Jacinda Ardern)表示,政府不仅没有履行其联合国义务,而且’也是道德义务。

    “无论政府是否有能力在向联合国提交的报告中打勾,他们都无法动摇地说,我们目前处于家庭有足够住房的情况,” she said.

    阿德恩女士说,这给家庭造成了巨大的损失。

    拉塞尔·威尔斯博士说,让孩子离开汽车和车库进入房屋的唯一方法是建造更多的社会住房。

    And that cost should be viewed as a core infrastructure investment, like roads, because it benefits all of society, he said.”http://www.radionz.co.nz/news/national/304737/govt-failing-‘clear-obligation’-to-children

    我们是否面临着这样一种情况,即新的政府部可能成为忽视社会服务基础设施的灵丹妙药,而社会服务基础设施的受益使广大社区受益?的政策“child rescue” or “baby scoop”作为消除儿童贫困的答案…

  2. 谢谢你艾米丽。另一个有见地的作品。
    我发生的事情,似乎与政府相符’的既定目标以及CYP中先前嵌入的原则&F法以及《儿童权利公约》和《条约》规定的维护义务,将由政府与Iwi建立伙伴关系。

    如果有’无论如何,护理人员的短缺,尤其是whanau,hapuu或iwi的护理人员–与孩子有关,那么解决方案的一部分肯定是与iwi合作增加游泳池。这至少会减少将毛利人的孩子安置在派克哈家庭的可能性。

    也许其中一些工作在内阁文件的删节部分中,也许当前正在考虑中,也许它还没有’政府中的任何人都无法做到这一点,或者由于某种原因,它似乎不可行。

    对我来说,解决方案非常简单,并且与几乎以前的CYP一致&F Act –提供所需的一切支持,以确保儿童在安全,稳定,健康,温暖,无人拥挤的可负担房屋中长大。

    要是我们’重新考虑未来的精算估值,我不’t understand how it’从长期来看,这样的费用比较便宜,可以长期转移孩子,为参与治疗和保护的系统支付长期费用,并且每次新孩子出生时都可能重复此过程。当然,提供足够的支持以对整个航海产生积极的变化会更具成本效益。

    1. 嗨肖恩
      是的,那’是一种具有多种可能性的解决方案,实际上在专家小组的最终报告中作为一种选择予以说明。它’有趣的是,它不仅符合您提到的法律和政策规定,而且具有讽刺意味的是,与将更多服务外包给州外政党的努力保持一致。我希望Iwi可以利用这一点。只是不确定当不再有法律义务首先寻找hapu或iwi照护者,而亲属照护被降级/轻描淡写时,这种情况会如何在地面上得到解决。是的,我不’也无法获得成本/未来成本计算! Fostercare非常昂贵。也许什么时候’与未来收益/犯罪成本相比’s cheaper –但肯定不比提供坚实的家庭支持便宜。干杯。

    2. 回覆-“If we’重新考虑未来的精算估值,我不’t understand how it’s cheaper long-term to remove a child, pay for the care and protection system to be involved for however long, and potentially repeat the process every time a new child is born into the family. ”
      在这种情况下,删除子对象的过程与“professionalization”.

  3. 感谢艾米莉(Emily)对我们中许多人对政府对儿童福祉的复杂环境做出的简单化反应所涉及的问题进行了很好的分析和评论。

发表回覆 肖恩·马丁 取消回复

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *