谎言,该死的谎言和儿童保护统计数据

撒谎,该死的谎言和统计数据:这就是著名的谚语。问题在于,在对社会现象(与物理实体相对)进行计数时,我们选择计算事物的方式始终反映了社会过程的基础,而不是客观可验证的现实。因此,问题不仅仅在于所谓的“谎言”,而是一种识别社会优先级和概念的方法之一,这些概念和概念驱动着用于分类手头事物的分类过程。

救世军最近对有关情绪虐待和忽视的统计数据表示愤怒 民族国家 报告(及后续 媒体报道)就是这种困境的一个很好的例子。虐待儿童的社会定义性质使衡量它的发生率与一门精确的科学相去甚远:一个人的“贫穷育儿”是另一个人的虐待,并且如果这两个人来自不同的文化,不同的时间段或不同的专业领域,他们的看法可以有很大的不同。确切阐明某些定义将如何应用于实际实践情况通常是个辩论问题。这不一定表示故意混淆,但救世军认为我们的决策标准应该透明且一致,这是正确的。

除了定义虐待儿童的基本概念问题之外,还有一些组织和宏观层面的因素可能会影响儿童保护统计数据中的比率。例如,国际研究表明,非政府组织在特定地理位置的存在会影响案件是否得到证实,以及是否会进一步采取法律干预措施:非政府组织可以为社会工作者提供替代途径,为处于边缘的“尖锐”案件提供法定途径法定阈值。如果法定服务可以依靠非政府组织来支持和监督家庭,则可能不会采取证据和法律干预措施。在缺少非政府组织规定的地理区域,法定干预措施可能是唯一的选择。提供支持服务的机会不均,意味着对类似案件的处理方式会有所不同,其中一个案件“证实”(并统计在统计中),而另一个则没有。这就是为什么必须了解任何儿童保护机构的目的及其与其他组织的相互作用,以便了解其统计数据可以被视为真实发生率的程度,并确定哪些其他因素可能会推动变化。统计输出。

正如救世军报告指出的那样,过去一年左右的一个有趣的模式是,尽管浙江十一选五继续增加,但其他每个决定点(包括实证)却下降了。为什么是这样?是因为决策点周围的做法不断变化,是因为筛选出了不需要CYF干预的方法的更聪明或更有效的方法,还是将CYF服务的门槛推高了?如果是这样,是因为存在坚实的NGO服务或儿童团队为CYF干预提供了更好的选择,还是因为在静态资源的环境下,CYF只是根据其实际能力提高了门槛。管理?

让我们看一下数字。浙江十一选五主要有两种:一般护理和保护以及警察家庭暴力。第一次下降了一点,从2014年的88,768下降到2015年的83,871;而警方家庭暴力浙江十一选五的数量则持续上升:从2014年的57,889到2015年的67,034(增长了15%)。总体而言,2015年的浙江十一选五总数为150,905,而上一年为146,657(增长2.8%)。
CYF系统中发出浙江十一选五后的每个决策点都有所下降,有的下降幅度很大,而被照料的儿童数量保持稳定。例如,在需要浙江十一选五的案件中,需要采取进一步行动的浙江十一选五从61%降至54%。在每点上这些下降的真正原因可以在与被证实的虐待类型有关的最终统计数据中找到。在这个得到证实的群体中,身体和性虐待的发生率是恒定的,但是忽视和情感虐待的发现都显着下降(每个下降约21%)。

通过查找类型来证实滥用行为
发现滥用行为的类型F2011 F2012 F2013 F2014 F2015
情感虐待12,711 12,454 12,777 10,406 8,318
身体虐待3,253 3,330 3,343 3,305 3,235
性虐待1,514 1,418 1,418 1,459 1,329 1,275
疏忽4,813 4,970 4,5,405 4,583 4,644
滥用调查总数22,291 22,172 22,984 19,623 16,472

这是什么意思? CYF是只是忽略了情感虐待和忽视的案例,还是在筛选不需要法律干预的案例时变得更好?从历史上看,已经发生了几件事。首先,到CYF的浙江十一选五在15年中天文数字增加了,大约是当时的十倍。这与其他英语国家的情况类似,并导致其他司法管辖区试图降低浙江十一选五率,并改善分诊案件以维持特定阈值。例如,在美国,数百万(是百万)的浙江十一选五已导致一些州与所有可能的浙江十一选五者一起进行大规模的教育运动,以阻止他们转介不需要法定干预的案件。在诉讼文化中,由于强制性报告的推动,有关任何可能的滥用情况的浙江十一选五导致该系统不堪重负,而无需法律干预。其他州只是拒绝接受任何有关家庭暴力的浙江十一选五(这些浙江十一选五占新西兰浙江十一选五率的三分之一,并且仍在增加)或仅是父母滥用药物的浙江十一选五。

在新西兰,我们遇到了非常相似的问题,即浙江十一选五率有可能使该系统不堪重负。这是促使2014年进行工作量审查的因素之一,审查的结果之一似乎是收紧了用于定义情绪虐待和忽视的标准。这种变化已经过滤掉了确凿案件的数量,特别是在涉及家庭暴力自动浙江十一选五的情况下,CYF似乎在对哪些案件需要法律回应做出更大的自由裁量权(牢记许多不同情况被归类为家庭案件)。暴力,所有事件都会自动浙江十一选五CYF。与其他国家一样,显而易见的是,在儿童福利背景下,针对家庭暴力的政策和做法仍存在矛盾,这极大地提高了浙江十一选五的发生率(Hester,2011年)。 CYF关闭了许多此类案件,因为他们的应对工具(对儿童照管的法定干预措施)并不总是很适合解决父母之间暴力的问题原因。

毕竟,有一个明确而一致的阈值很重要,如果一个地方的孩子被认为是“受虐”的,而在类似情况下另一个孩子却没有,那么这对父母(不必要地侵犯权利)和孩子(可能无法获得应有的保护)。因此,提高一致性是一件好事,并且CYF更改反映了根据其作用的更清晰定义而试图实现更大一致性的尝试。另一个积极的方面是,CYF提供的解决方案(法定干预措施)不适合他们的孩子被转介到其他地方。 CYF本质上是一个响应组织。您是否认为这是他们的正确角色是一个不同的问题,但这是他们当前角色的配置方式。让他们与需要高但又不会长期有害的家庭交往,就像让救生员教孩子游泳:这不是他们的工作。

更大的问题是:由于我们在过去20年中已经以这种方式定义了CYF的角色,其他负责担负预防角色的服务是否有足够的资源来满足被CYF拒之门外的人们的需求?在这里,我们面临一个问题,因为家庭贫困,住房贫乏以及无法获得成人心理健康服务都会对育儿产生巨大影响,但这些必需品的提供往往是匮乏的。我们的初级保健范围不错,并提供一些针对性较低的家庭支持服务,但是根本无法提供高强度的密集家庭保护服务。随着CYF对他们的决策阈值越来越清楚,并将他们的角色更明确地定义为仅法律干预服务,谁来承担预防工作所需的其他服务?儿童小组正在努力工作,但是,如果没有足够的直接服务资源,这注定的确是一条非常艰难的道路。我们只能希望,CYF的审查将不仅限于“青年儿童和家庭”,而是要参与更广泛的儿童福利系统-从基本的普遍规定到专门的服务。

艾米丽·凯德(Emily Keddell)

参考

Hester,M.(2011年)。三个星球模型:理解对妇女和儿童的方法中的矛盾’家庭暴力中的安全。 英国社会工作杂志,41(5),837-853。 doi:10.1093 / bjsw / bcr095

图片信用| 西蒙·坎宁安

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *