为什么PRM无法使用

该来宾博客由Philip Gillingham撰写。 Gillingham博士是昆士兰大学的高级研究员。他是一名合格的社会工作者,已经花了27年的时间从​​事儿童保护服务并进行相关研究。可以在以下位置查看最新出版物: http://researchers.uq.edu.au/researcher/2576.

对于预测风险模型(PRM)的开发已经引起了严重的伦理关注,该模型用于确定儿童进入公共福利体系时遭受虐待的风险最高。但是,如何开发它也存在严重的实际问题,这意味着它存在严重缺陷。接下来,将基于对发布的有关其开发的文档的分析,简要地解释为什么它不起作用。


奥克兰大学团队编写的报告(CARE,2012年)中解释说,有关确凿的虐待案例的数据被用来训练算法。该数据被认为是指该组中识别出的儿童受到虐待。预测风险模型的开发依赖于使用数据源,该数据源可以准确表示要预测的内容。例如,在卫生保健机构中,使用有关特定疾病或状况是否存在的相对客观的数据。但是,在奥特罗阿/新西兰,有充分的儿童保护案例包括受虐待的儿童,但也有许多未受虐待的儿童,例如被认为有遭受虐待风险的儿童,遭受过虐待的儿童的兄弟姐妹以及被认为有风险的儿童。和儿童被评估为有行为问题。因此,PRM将识别出比实际更多的处于虐待高风险中的儿童,而且这种错误的准确性极高。更详细的解释已经发布(参见Gillingham,2015)。

2015年5月发布了有关PRM开发的更多详细信息(请参阅MSD,2015a和b)。从这些文件中可以明显看出,奥克兰大学的团队竭尽全力来测试和开发PRM,但分析表明,对于用于训练算法的数据及其对其准确性的影响,人们还存在进一步的担忧。在外部评审人员编写的报告中,对这种关注进行了巧妙的总结:“如果与儿童福利有关的主要变量是贫困,则在纳入众多贫困指标(例如校正数据,福利数据,照料和保护历史等)时,该工具仅用于确定需要帮助的大量贫困家庭,而不是为涉及将儿童移交给儿童福利系统的行动呼吁辩护(TCC Group,2013,第5页)”。实际上,PRM确定的“主要协变量”或最强的预测指标是贫困,即主要照顾者在公共福利上花费的时间长度(MSD,2015b)。在强度方面,其他主要预测因素是主要照顾者作为“单亲”的关系状况,照顾者作为儿童的照顾和保护历史以及家庭中其他子女的照顾和保护历史(MSD,2015b)。

这些预测因素很重要,因为它们是PRM用于计算儿童风险评分的主要因素。鉴于贫困与虐待儿童之间的关系已经被确认了数十年,因此,PRM可能对导致虐待儿童的原因或情况提供新的见解的任何希望都消失了。相反,具有讽刺意味的是,一种被批评提供个人化社会问题手段的工具引起人们的注意,即如果要防止虐待儿童,就必须解决贫困的结构性问题。先前的虐待也是一个有力的指标,这也不足为奇,但它确实表明,如果要防止将来遭受虐待,则开发有助于成人和儿童克服其影响的干预措施必须成为儿童保护改革的一部分。

简而言之,PRM不能以任何准确度来识别遭受虐待风险最高的儿童。对如何开发和操作它的细节的研究也没有揭示对儿童虐待的原因的任何新见解。毫不奇怪,解决贫困和虐待对儿童和成人的长期影响已成为改革儿童保护服务的重点。

如果喜欢,您可能还会喜欢: 数字安全

参考文献

关怀(2012)。 弱势儿童:可以使用行政数据来识别处于不良后果风险中的儿童吗? 奥克兰大学经济学应用研究中心。

Gillingham,P.(2015), 为服务使用者预防儿童虐待和其他不良后果的预测风险建模:在机器学习的“黑匣子”中. 英国社会工作杂志。在线发布于2015年4月9日。DOI:10.1093 / bjsw / bcv03.1

MSD(2014a)。 关于使用预测风险建模的可行性的最终报告。新西兰惠灵顿:社会发展部。

MSD(2014b)。 使用预测风险模型来识别预防性工作高度优先的新生婴儿的可行性–伴随技术报告。惠灵顿社会发展部。

TCC集团(2013) 同行评审报告1新西兰惠灵顿:社会发展部。

3 thoughts 上 “为什么PRM无法使用

  1. 刷新阅读有关使用此方法的确切错误的行话,因为我想我并不孤单地找到该语言。‘science’风险话语的作用是使我们这些对日益受到关注的人感到不安的人保持沉默。

    I’同样令人感兴趣的是,我们现在所知道的关于保护性因素的关注是更好的结果预测指标,在这些对话中并没有多大作用。
    早期的复原力研究(Werner等,1971)发现,即使在最坏的情况下,儿童仍会遭受持续的多重风险,他们中的大多数仍然取得了良好的发展成果。随后的工作已经能够提供有关因素本身以及个人与环境之间复杂相互作用的更多详细信息。现在,我们更确切地知道什么可以帮助保护生活在困难环境中的儿童,以及如何利用这些东西来使适应性发展的规范过程发生。鉴于‘风险因素的识别仅可预测20岁之间的结果–40%的时间,保护因素的识别,缓冲逆境影响并使发展得以进行的那些支持和机会,可以预测50到50–任何高风险人群的80%’。 (Benard,2004年,第8页)

    对我而言,这意味着无论该工具如何出色地预测风险,社会工作者的注意力都不应转移到寻找和积极支持那些我们知道比了解具有更大价值的保护因素的做法上。‘risks’在评估儿童通过的可能性时。

    一个普遍的福利制度是一个更好的起点,它支持所有家庭和瓦努阿人照顾他们的弱势成员和服务,并在整个生命过程中响应其用户。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *