现代化的儿童青年和家庭专家小组的中期报告:好,坏和可能的丑陋

这个分为两部分的来宾博客由Iain Matheson撰写。 Matheson博士是即将推出的非营利性住宅和寄养研究中心的首任主任。他是社会部门的管理顾问,研究人员和评估员,具有新西兰和苏格兰的法定儿童福利管理背景;他开始了居家护理的资格后社会工作生涯。他最近的博士研究是关于新西兰大学生的经历,他们以前曾在州政府任职。 (披露:2002年至2004年间,Iain是CYF的住宅和寄养服务国家经理,此后一直在CYF和MSD工作。


介绍

众所周知,新西兰政府对法定儿童福利的审查定期进行。现代化的儿童青年和家庭(CYF)中期报告(儿童,青年和家庭现代化专家小组,2015年)可追溯到1988年(并且还指出,自1998年以来也进行了14次重组),年龄较大的读者和历史学生将会知道这种审查(和重组工作)也是在1972年至1988年期间的定期活动;即从(当时)教育部的儿童福利部与社会保障部合并成立社会福利部(Dalley,1998年; Garlick,2012年)。在过去40年来的大部分,大部分甚至全部时间内,新西兰的法定儿童福利都处于不同程度的危机中。

当然,每次审查都至关重要。但是,正如中期报告所强调的那样,尽管最初媒体和政治关注可能很激烈,但迄今为止,重大而有意义的积极变化却很少。政治优先事项也会发生变化,无论是部长或政府的变化,还是国家政策环境的变化。此外,三个中央机构(国家服务委员会,财政部以及总理和内阁部)的成本和质量优先事项也可能与政府各部委的成本和质量优先事项不同。当然,背景,知识,技能,价值观,角色,功能,独立性和审查者的方法以及审查范围也会对甚至可以接受的审查报告建议能够按原计划使用的程度产生一定影响。 。

儿童,青年和家庭现代化(CYF)专家小组的报告当然可能与之前的大多数报告一样。但是,这项特殊的审查无疑有可能成为新西兰自法定儿童福利以来最重要的政府审查。 Puao-Te-Ata-Tu(休息日),(社会福利部毛利观点部长咨询委员会,1986年)。我们可能正在寻找千载难逢的机会。

那么,我们应该对CYF现代化专家小组的中期报告怎么看?我鼓励大家超越最初的媒体报道范围,阅读尽可能多的148页的报告,在这里以及与他人讨论,并下定决心。接下来是我对报告的个人看法;我希望这是一个合理的消息,但也应该是独立的。

善良

  1. 中期报告清楚地认识到,对儿童,青年和家庭的运营模式进行的任何重大改革都是一项重大任务,需要广泛涉及,并且将需要进行立法改革。明确声明了对保护儿童和国家照顾儿童的福祉的承诺。该报告还对需要做得更好充满热情。其实好多了。总体而言,小组的六项原则似乎为其工作提供了一个一致的框架。
  2. 临时报告中少量引用了一些国际社会工作的儿童福利专家;例如,澳大利亚卫生与福利研究所,尼尔·吉尔伯特,伊兰·卡茨,艾米丽·R·蒙罗,阿隆·史隆斯基和奈杰尔·帕顿。特别是,该报告清楚地阐明了证据和结果的重要性,并涉及了主要来自北美,以色列和澳大利亚的想法。 循证实践/循证实践实施科学,(Shlonsky&Benbenishty,2014年)。虽然确实需要对这些想法及其在新西兰的适用性进行严格评估,但它们确实为儿童福利中的证据及其在实践和管理中的作用提供了相对广泛和综合的观点。
  3. 关于资源配置的临时报告讨论,特别是前言中六名小组成员非常明确的(个人)声明,“我们对新西兰最脆弱儿童的前期投资不足”(第4页),这令人鼓舞。同样,尽管我确实对投资模型和精算方法存有一些担忧,但从更广泛的角度来看,长期的主要资金转移可能会从其他政府机构(例如,惩教与工作与收入部)转移到当然也欢迎增加额外的法定儿童福利规定。例如,按照经合组织的标准,我们的成人监禁率异常高,而且在我国,很少有人会不同意对儿童的更多投资会并且应该导致减少他们中的年轻人成年后的监狱。的确,从表面上看,这份中期报告似乎标志着脱离了罗杰经济学和鲁想西亚的政治(即小政府,低公共支出和放松管制),从而明显地支撑了《 89号法案》及其最初阶段的发展。实施。
  4. 特别值得赞赏的是,专家组(和/或秘书处)与19位年轻人(和年轻人,因为其中一位年龄在24岁)进行了定性访谈。尽管对调查结果进行较为全面和细致的介绍,以及对方法进行一些评论(或作为参考以获取更多信息)会有所帮助,但中期报告清楚地反映出愿意听取那些拥有护理和保护系统经验的人的意愿,并与他们的经验互动。希望针对14岁以下的儿童以及青少年司法系统中的儿童正在进行类似的研究。同样,设立了一个由具有CYF服务经验的年轻人组成的青年咨询小组(第125页),作为青年咨询小组的一部分。 协同设计过程 也是可喜的发展。
  5. 中期报告似乎表明对新西兰特别是儿童和年轻人的照料,尤其是长期寄养,有清晰和连贯的理解。在听取年轻人和他们在看护系统中工作的年轻人的经历时,这份中期报告特别强调了整个看护中的儿童。尽管多年来有许多关于医疗保健各个方面的报告,但这是我能回顾的第一篇关于CYF的报告,其中医疗保健的地位如此突出,并且已经暗示了医疗体系的重大变革。中期报告表明支持广泛的措施,包括使社会工作者能够花更多的时间与被照料的儿童进行接触(大概还可以做更多的工作),可以更好地满足儿童需求的连续照料,照料场所的稳定性更高。 ,支持将离开年龄的照料年龄扩大到16岁以上,达到国家标准,加强对寄养护工的招募和支持,对安全住所的使用受到更有限的限制以及发展了更加本地化的青年司法还押规定。临时报告还呼吁建立一个照顾儿童的宣传组织;大多数可比的司法管辖区已经提供此类服务多年甚至数十年(例如,澳大利亚的CREATE基金会成立于1993年,而苏格兰的关怀基金会则成立于1978年)。我会支持所有这些措施,尽管我们确实需要超越“追赶”,并确保CYF的整体运营模式充分重视住宿和寄养,反之亦然。
  6. 中期报告还包含我从未见过的来自CYF外部的一些统计信息。尽管带有定义和年份等的脚注始终很有帮助,并且可以在以后的某个类似日期进行比较,但是这些增加了报告的丰富性。例如,虽然我们大多数人可能都知道很多CYF护理员的收入很低,但有趣的是,有统计数据显示42%的人正在接受工作。& Income benefit.
  7. 中期报告要求制定一项全面的评价(研究)方案,我将全力支持;尽管在新西兰进行了许多儿童福利评估研究的例子,但这些例子往往都是针对特定项目的,而不是针对整个系统的。重要的是,现在还需要为监视和评估新的运营模式奠定基础。
  8. 临时报告表明,该小组将对许多设计工作方案采取“领先的实践协作方法”(第125页)。尽管该领域的许多人批评说,迄今为止的过程是秘密的而不是协作的,但我期待看到他们关于这种共同设计方法的建议,并且鉴于新CYF设计的重要性和影响运作模式,与他们协商的安排,或与大部门协商的安排。

该来宾博客的第二部分将于4月22日发布nd 2015年10月。

参考文献

Dalley,B.(1998年)。 家庭事务:20世纪新西兰的儿童福利。 新西兰奥克兰:奥克兰大学。

Garlick,T.(2012年)。 社会发展:部的组织历史 1860-2011年社会发展及其前身。新西兰惠灵顿:社会发展部。

社会福利部毛利观点部长级咨询委员会。 (1986)。 Puao-Te-Ata-Tu(日间休息)。部长级咨询委员会关于社会福利部毛利观点的报告。新西兰惠灵顿:社会福利部。

儿童,青年和家庭现代化专家小组。 (2015)。 儿童,青年和青少年的现代化 家庭中期报告。从...获得 //www.msd.govt.nz/documents/about-msd-and-our-work/work-programmes/cyf-modernisation/interim-report-expert-panel.pdf

A. Shlonsky,&Benbenishty,R.(2014年)。 从证据到儿童福利的结局: 国际读者。纽约:牛津大学。

4 thoughts 上 “现代化的儿童青年和家庭专家小组的中期报告:好,坏和可能的丑陋

  1. 感谢您的博客Iain,以及您能够从中期报告中挖掘一些潜在价值的方式。最好的情况是为儿童和家庭以及长期护理解决方案预先分配资源。我还希望政府将这个儿童福利项目作为一项两党倡议,并将其从政党政治中删除,这与自1988年和1996年梅森报告以来精神卫生政策和服务发展得到了党派的支持一样。发展积极,基础广泛的政策和服务。

    1. 感谢您的评论David。我同意,您所描述的两党合作的方法会更好,并且可能是部长仍会考虑的问题。也就是说,在过去的26年中,我不认为任何一个主要政党在法定儿童福利方面的表现都特别出色,而我正在感觉到一个更加明显的国民党“立场”开始出现,不仅仅是不想与SERCO签订合同后,我不清楚工党在这个重要话题上的位置;迄今为止,非常有限的政治和广泛的媒体辩论也令人失望–再次。当然,相对于专业政治和组织政治,更党派的做法会更好。首先是现代化的儿童,青年和家庭专家小组的组成。

      虽然我确实将在周四发布的博客文章的第二部分中讨论“坏处和潜在的丑陋”,但与一些高级讨论有关,如您所建议的那样,谁可能会争论一些为儿童和家庭提供的资源,以及是否需要为照顾中的儿童提供更好的永久安排?报告中的许多高级观点,特别是与寄养有关的观点,在表面上都非常明智。当然,问题将是如何充实,优先考虑,联系和发展这些想法,使其成为一致的CYF运作模型,同时(充分地)减轻(意外)负面影响。

发表回覆 大卫·麦克纳伯 取消回复

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *