大象郊游

I would like to invite some 象s to reveal themselves and vacate the 儿童保护 room.  This might give us some more space to breathe and think. In other words let’s name some of the uncomfortable realities.  Let’s be frank: 儿童保护 social work in Aotearoa New Zealand is enmeshed with social inequality.  Pelton’s (2015) 概要 of recent research studies presents compelling evidence of the link between 贫穷, child maltreatment and entry into 国家照顾.  It does not take a rocket scientist (luckily) to work out that a range of negative outcomes for 孩子们 –包括更大的虐待风险–是由于收入不足,二等教育,邻里匮乏,住房不足和健康状况不佳。社会工作者意识到这一点。

Often the most vulnerable 孩子们 are parented by the most vulnerable adults in our increasingly divided society.  Relative inequality has grown in this country for the past thirty years.  This is not the society it could have been or should be.  Child protection targets families who are socially and economically marginalised, and whānau 毛利人 are disproportionately represented. Parton (2014) has suggested that if we look for the causes of child 滥用 and neglect we should look beyond the narrow notion of irresponsible families.  We should consider the concept of systemic or societal neglect: the violence inflicted upon vulnerable citizens by neoliberal governments which place corporate profit ahead of social well-being.

本届政府向我们提供了三个相关的政策构想。首先,政府为我们的集体救济而发现,一类危险和虐待家庭是造成我们问题的原因。我们只需要找到它们并更有效地修复它们。对道德上依赖腐败的下层阶级赖以生存的社会构成的社会威胁的答案是工作-任何工作都可以。社会工作者可以帮助推动这些人从事低薪工作,并使他们的孩子免于讨价还价。但是,由于它们在这类任务(不适的肚子,愚蠢的道德观念)上不是特别有效,因此私人公司可能是更安全的投资。这听起来是离奇的,意识形态的还是新法西斯主义的?好吧,如果威胁不是真的,那就可以了。

我们的专业历史并不总是引以为傲的。众所周知,护理和控制的困境伴随着领土的发展。社会工作不仅是救赎和解放的力量,而且常常助长了惩罚性和破坏性的国家计划。自19世纪后期开始从事社会工作以来,就一直存在关于社会问题是由肮脏而危险的家庭引起的想法。这种情绪化的想法是在经济自由化时期推出的。令人欣慰的是,虐待儿童不是“我们”,而是野性和纪律严明的“他人”。如果可以识别并纠正这些人,我们的社会就可以了–也许我们都可以过上中产阶级消费主义的舒适理想生活?

您想成为这个平庸议程的一部分吗?这是您所接受的社会工作吗?作为社会工作者,我们准备接受分配给我们的角色–更有效地将一些家庭从边缘拉回来(如果他们应得的话)并关上其他家庭的门?现在是时候认真思考社会工作应该走的路了。我可以敦促您在一个空无一人的灰色大朋友房间里思考一分钟吗?社会工作声音必须说些什么?在这个充满挑战的时代,作为思想人士,您必须说些什么?贫穷和不利条件是周期性的,但并非由工作狂,依赖利益,暴力的皮肤黝黑的人“引起”。实际上,贫困和不利条件是社会和经济政策的另一面,它在社会关怀之前促进了私人财富的积累。社会工作不一定是革命性的,但我们确实有一个骄傲的历史,即为被排斥者提供声音,与之交谈并为之发言。您准备好从我们这儿取走了吗?答案在于我们个人和集体的心,思想和手。称我为过时的人,但我认为,作为社会工作者,我们可以“反击”新自由主义潮流,并在结构上不公正的社会中有所作为。

伊恩·希斯洛普(Ian Hyslop)奥克兰大学社会工作讲师。

(这篇文章中表达的观点是我自己的,并不代表我的雇主或我所属的任何协会的观点。)

参考文献

Parton,N.(2014年)。 儿童保护政治:当代发展和未来方向. 新罕布什尔州贝辛斯托克:Palgrave Macmillan。

Pelton,L.(2015年)。 物质因素在儿童虐待和安置中的持续作用. 虐待和忽视儿童41。 30 – 39。

8 thoughts 上 “大象郊游

  1. 感谢您的输入Susan。我认为您是对的,收入不平等带来的明显社会后果似乎不是该部政策分析的重点–他们的政治领袖对追逐金钱和相关的越轨目标更感兴趣。检测是救援的另一半。营救心态的儿童保护话语具有如此强烈的情感力量,它可以巩固和助长危险父母做出错误选择的简单而有说服力的新自由主义意识形态。

    我的观点不是要否认个别儿童遭受苦难的现实,也不是要否认个别儿童有时需要从其父母/照料者那里转移。我已经看到并做了太多的社会工作,不知道这一点。问题在于(在政策和实践中)我们还需要了解社会苦难的更广泛背景,并欣赏谨慎/资源丰富/‘responsibilised’社会工作可以有效应对多压力家庭,其中‘abuse’和被忽视。情境不是借口–这是与我们如此容易被边缘化和魔鬼化的人们理解和协作改变的一种手段。这是儿童保护发展重点应集中的地方。

  2. 非常有用的分析伊恩,谢谢
    正如你所说
    “对道德上依赖腐败的下层阶级赖以生存的社会构成的社会威胁的答案是工作-任何工作都可以。社会工作者可以帮助推动这些人从事低薪工作,并使他们的孩子免于讨价还价。”
    可悲的是,政府正在采取‘relentless’集中精力从事有偿工作,以消除贫困,甚至没有分析或监测的痕迹。我刚刚从IRD要求获得基本统计数据,重新制定旗舰工作激励政策-为家庭工作-他们不再收集该信息,也不再进行任何评估。我认为我们必须向他们提出更多要求-这些天,社会事务部/ IRD的社会政策分析师在做什么?编写社会纽带协议?统计报告在哪里?最后发布于2012年!

  3. 在考虑该执政体制方向时的有用思想….”保守革命的特征是……将恢复表现为革命”(Bourdieu 2001)。有助于分析为什么保守派政府希望恢复到1950年代和60年代的儿童福利政策。
    因此,我们可以期待看到即将到来的支持者‘new’我使用激进,革命等词语来描述我认为Parton所指的“肌肉”儿童保护的恢复。这与不平等的恢复和参与范围的缩小相吻合,这已经在关键政府手中已经看到。

  4. 好文章伊恩,我不确定我们的‘grey 象s’将符合您的要求。占我们专业社会工作的一半以上‘team’尽管虐待儿童的趋势令人沮丧,但我(我轻率地使用了这个词)和无数积极的结果,高端护理和保护的必要性值得我们的回应。‘watertight’。最近对法定孩子的改组‘minding’对社区的期望‘do more’ with less isn’不能达到任何明显的水平。我相信社工每天都需要考虑自己的角色。无论背景如何,社会工作者都可能需要更多地关注‘环境人适合’ as our ‘market Government’威胁要给我们提供更多不断变化的破坏和分散注意力的社会政治环境。不幸的是,新自由主义的本质是促进贫困,而且具有讽刺意味的是,新自由主义雇用了一半的贫困人口。‘team’修复它!针对一些高风险家庭肯定不是’不会赢得被忽视的孩子(或其案件经理)的尊重’t ‘qualify’. Perhaps the ‘elephant’ and the ‘moa’也可以为全球银行家腾出空间,而我们的社会工作专业‘spot-clean’一团糟。我们的社会政策是’这个好消息,我们需要多说一点。

  5. 我同意伊恩’s上面的korero,但毛利人又被称为‘add 上 ’给其他人。如“不成比例的代表”和“棕色皮肤的暴力个体”。直到评论员不再让我们与其他人相处,例如持续的殖民统治,制度种族主义和偏见做法’或从未存在过,那么七巧板时辰继续将他们的声音和经历边缘化。我们喜欢聪明的科雷罗人,特别是批判性分析,但如果要与会代表代表我们发言,那么至少要提及一些造成我们人民的匮乏和脆弱性的社会和文化驱动因素。很高兴在房间里谈论大象,但是当在这个国家(地区)通过照顾和保护而进行交易的家庭中有一半以上是wahnau时,请放心,’s the ‘Moa in the room’ we’re interested in.
    Paa Moyle在Moaintheroom。

    1. 是的,帕奥拉,我也同意你的话。我在这里说的是偏见,无知,刻板印象以及制造乌鸦图像以证明压迫性社会工作的合理性–而不是与人们的历史生活和现实生活互动(我认为我们需要这种社会工作实践)。我不’并不是要代表毛利人说话,但我确实想挑战神话,并列举一些我们隐藏或错误命名的问题。在房间里!… what can I say!!

      伊恩

发表回覆 苏珊·圣约翰 取消回复

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *