我们脑海中的图片:第一部分

随着这一系列儿童福利改革势头的增强,人们对虐待儿童的原因和解决方案的印象如何?

在考虑针对社会问题的倡导运动时, “框架”总裁Susan Nall Bales 注意所有问题都有两个方面:社会分析和沟通分析。如果不注意后者,倡导者和专家们可能会错过变革的机会,因为他们没有充分关注与某个主题相关的“人们的头像”,除非提供其他解释性框架。随着这一系列儿童福利改革势头的增强,人们对虐待儿童的原因和解决方案的印象如何?谁在创作它们,它们是否符合目的?也就是说,它们是否基于最佳证据,道德原则和经验?随着国家政策越来越多地将政治意识形态与虐待儿童的原因以及如何应对虐待的想法混为一谈,它们提出了一些“需要我们认真思考的图片”。让我们对其中的一些稍加了解,看看我们能看到什么。

构建(从一般意义上而非学术意义上的)国家对虐待儿童的对策永远不会摆脱政治意识形态,因为所有的儿童保护系统都包含有关国家与家庭之间正确关系的隐性信息,因此定义“正确”系统始终是部分政治上。但是,应该由那些具有该领域经验的双专业知识开发推动者以及对有关虐待儿童定义的国内和国际研究有深刻理解的人尽可能地调解国家政治与儿童福利机构设计之间的联系,原因和解决方案。应该有这种调解的缓冲,以限制来自右派或左派的极端政治思想家不受阻碍地践踏儿童福利领域。就Aotearoa / NZ而言,似乎我们正朝着这种灾难性的方向前进。

例如,《弱势儿童法》,《儿童行动计划》和CYF审查中体现的当前改革提出了许多“为我们服务的图景”。通过CYF审查,从职权范围推断出问题的“图片”及其解决方案。例如,如果没有其他选择,可以认为CYF是一个落后的组织(否则为什么它需要现代化?),它不会促进对儿童需求的关注(否则为什么更多地关注“以儿童为中心”? ),浪费公共资金,并且非政府组织可以做得更好(否则为什么需要提高效率和外包服务?),并且它不关心儿童的良好结果(否则为什么关注更好的结果?)。不了解政治 “不说话” 继续,从这些术语发展而来的人们头脑中的图片是非常错误的。例如,使用从英国改革中借来的“现代化”一词,往往意味着他们倾向于基于审计的,基于使用投资方法的经济逻辑的技术系统,而不是根据当前的研究和了解孩子或家庭的需求。反过来,“投资”不是为了确保公民的健康和福祉获得长期良好成果而花费的太多,而只是在将来可以节省成本的情况下才花费。同样,正如其他人指出的那样,恳求“以儿童为中心”似乎被用来推断道德上的二分法,即“以家庭为中心”(并延伸为家庭本身)为坏,而以儿童为中心则好。这种二分法假定儿童的需求和利益与家庭的需求及其在家庭中的关系完全分开存在,并且将父母仅视为有帮助的角色,也就是说,他们的价值仅与父母的角色有关。效率,更好的结果以及专注于“核心业务”这一用语(好像CYF到目前为止一直在不当地为家庭提供实际支持,而不仅仅是撤职决定)实际上意味着将国家的角色缩减为剩余模型,并且非政府服务外包,因此非政府组织可以尝试用更少的钱提供相同的服务。许多非政府组织做得非常出色,在某些情况下,可能在某些任务上做得更好,但他们只能做有适当资源的工作。在以“成本中立”为目标的系统改革中,以及自2008年以来非政府组织合同尚未包括CPI调整的环境中,这都是不太可能的,这意味着非政府组织已经在试图以不断降低的价格实现其现有合同的成果预算。在这种情况下,雇用合格和注册的社会工作者变得越来越困难,并且可能更加依赖志愿者。最近对社会工作教育和实践的批评与非政府组织可能耗费的资源不符,后者似乎将越来越多地应对具有复杂需求和问题的家庭。这不是更有效,而是更便宜。

信息很清楚:儿童,而不是家庭,是国家责任的重点,但是即使这种狭窄的责任也可以通过NGO部门在很远的地方承担。但是,这并不意味着国家完全放弃,因为建立的审计链意味着这些非政府组织将承担日益加重的责任,如果它们无法减少人身虐待的数量,则可能会受到制裁(已规定)更好的公共服务目标),或者无法提供可接受的证据证明其有效性。社会理论家在几个方向上采取了这种不断变化的模式。尼古拉斯·罗斯(Nikolas Rose)称之为“责任感”,并指出其在先进的自由经济国家中的普遍表现。他将其描述为“社会状态”向“促进状态”的运动。不再期望一个促进国家“……回答社会对秩序,安全,健康和生产力的所有需求。个人,公司,组织……学校,父母,医院……必须以“合作伙伴”的身份承担起解决这些问题的一部分责任……组织和其他参与者可以自由地寻找自己的命运,但是,同时,他们为这一命运和整个社会的命运负责”(Rose,1999,第174页)。

因此,负责任的项目往往会同时使主体更加自主,但也更加负责。那些在这样的“头像”之内做出“不良选择”的人,特别是在冒险方面,被认为是“不负责任的,并受到排斥或制裁。在这种情况下,专业人士和父母都可能承担这样的责任项目,并对一系列负面结果负有个人责任。尽管存在多种影响因素,但这些因素影响育儿能力和专业人士作为个人解决这些问题的能力。

艾米丽·凯德(Emily Keddell),奥塔哥大学社会工作高级讲师。

(这篇文章中表达的观点是我自己的,并不代表雇主或我所属的任何协会的观点)

参考

罗斯,N。(1999)。 自由的力量。剑桥大学出版社

One thought 上 “我们脑海中的图片:第一部分

  1. 如此重要的文章,谢谢。 CPAG非常意识到孩子与家庭状况密不可分。当我们谈论收入时,家庭收入和税收抵免当然会支付给照顾者,这对孩子很重要。在贫穷的情况下,各种形式的虐待都可能壮成长。’关于虐待儿童的问题确实令人担忧。

    “可能最糟糕的结果是父母被钉死了,虐待的结构性因素被忽略了,专业人士越来越厌恶风险,避免对他们无法控制的结果进行惩罚。确实是危险图片。”

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *