It’在你身后!评论在支持家庭中的目的(和分散注意力)

来宾博客帖子作者 凯特·莫里斯(Kate Morris)诺丁汉大学社会工作教授。凯特(Kate)是《 重新构想儿童保护:与家人进行人道的社会工作. 凯特在这篇文章中回顾了她最近对新西兰奥特罗阿的访问以及英格兰和新西兰出于政治动机对儿童保护服务进行的审查之间的相似之处。

我最近有幸参观了惠灵顿和奥克兰,有机会与毛利人的服务,顾问,州儿童团体,政策制定者和从业人员共度时光。我曾应邀在ACCAN上发表主题演讲,并在奥克兰大学举办研讨会。我第一次来新西兰Aotearoa,一个真正美丽的国家。通过我们的讨论,我们确定了许多共同关注的领域–规避风险的做法的影响,对复杂判决的技术解决方案的兴起,不平等的影响以及将儿童和家庭置于决策核心的斗争。我非常珍视所获得的知识,并亲眼目睹了正在进行的深思熟虑的分析和反思。在我的时代快结束时,宣布了对儿童,青年和家庭(CYF)的审查。作为一名英国社会工作者和社会工作学者,目前对学术评论已经很熟悉了,但是我仍然被重要的相似之处所吸引,尤其是措辞和行为之间的差距……。

2006年,我管理了一项全国性的预防计划大型评估,我们获得了有关预防,早期干预和多机构工作的重要知识(Edwards等,2006)。我们注意到缺少任何支持学习连续性的组织结构,并且十年来这些信息仍然是正确的。 “新手综合症”没有证据支持,但是以某种爱丽丝梦游仙境的方式,我们会定期在新的开始轨道上骑自行车。具有讽刺意味的是,来自与遭受儿童伤害的家庭的研究的强烈信息强调了对连续性和不间断关系的需求(Morris 2012),但是我们将系统和员工投入了永无止境的审查过程。研究与政治驱动的变革之间的鸿沟有时是鸿沟。

长期以来,我一直主张改变有关养家糊口和保护儿童的做法和政策。我们的书(Featherstone等人,2014年)探讨了由支持的从业人员在公正的组织文化背景下,几乎迫切需要人道的家庭意识服务的需求。但是,变革在依靠优势,利用专业知识和现有知识的情况下最有效。如果创建了一个评论,则必须生成其他结构来聆听该专业知识,并且学习它错过了一个窍门,但是为什么不将评论纳入专业和家庭专业知识呢?好吧,如果CYF审查是答案,那么我们可能会因为错误的问题而分心。

我们最近对英语的评论经验是,它们打开了大门,实际上有时会为正在进行的新自由主义项目推开大门。当心服务的重心,培训的重组以及政策和政策制定者的重新配置。社会正义是社会工作的核心业务,因此,我们是讨厌的专业人员,他们也与无足轻重的失败家庭联系在一起,这些家庭给国家造成了如此高昂的代价(这个概念被重新定义为 努力的家庭 在新自由主义政策叙述中)。如果可以发现服务(包括我们的实践)在某种程度上需要日常变化,那么采取外包服务的下一步就是合理的。如果家庭被妖魔化并被排除在审查范围之外,那么从人道实践向技术修复的转变将成为明智的管理策略。在减少国家资金,外包服务,技术培训和目标明确的家庭的过程中,对最弱势群体的社会和政治责任的放弃很容易发挥作用。

参考文献

爱德华兹·A,巴恩斯·M,普列维斯一世和莫里斯·K(2006) 国家对儿童基金会最终报告的评估 伦敦:DfES。

Featherstone,B.,White,S. and Morris,K.(2014年) 重塑儿童保护:与家人进行人道的社会工作 布里斯托尔:政策出版社。

莫里斯·K(Morris K,2012年):陷入困境的家庭:脆弱家庭的多种服务使用经验 儿童和家庭社会工作。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *